Військова анархія у римській імперії. Нумізматика – Античні монети. Рим. Право, правоохоронні органи, судова система

Час між смертю Олександра Півночі і сходженням на трон Діоклетіана - один із найпохмуріших періодів в історії Римської імперії. У межах того опису, який міститься в працях Геродіана та фрагментах Діона Касія, що дозволяють нам перевірити відомості з латинських біографій імператорів, а також у тій мірі, як ці біографії спираються на більш менш надійні і добре обізнані джерела, ми в змозі не тільки викласти загалом політичний розвиток імперії, але й за допомогою юридичних джерел та документальних матеріалів можемо розібратися у найважливіших соціальних та економічних явищах. Діон Касій закінчує свою історіографію правлінням Олександра Півночі, яке спадкоємець, від праць якого збереглося лише кілька фрагментів, негаразд добре обізнаний, як великий сенатор часів Півночі. Геродіан доводить свою історіографію до Максиміна та Гордіанів і в сьомій книзі дає блискучий опис того неспокійного часу; на цьому розповідь і обривається. Що стосується наступного періоду, то ми не маємо джерел, які можна було б поставити в один ряд з цими ґрунтовними, добротно складеними описами.

Єдиними літературними джерелами відомостей про другу половину III ст., час грандіозної соціальної революції та всебічного перетворення імперії, є, з одного боку, латинські біографії імператорів - друга частина так званої Historia Augusta(де немає відомостей з 244 по 253 р., і, таким чином, відсутні біографії Філіппов, Децієв, Гостиліана, Галла, Волузіана, Еміліана та початок біографій Валеріанов), і з іншого боку - короткі, скупі бревіарії та хроніки латинською та грецькою мовами. Латиною написані історичні компендіуми Євтропія, Аврелія Віктора та автора так званої Epitome de Caesaribus, яка необґрунтовано фігурує під ім'ям Аврелія Віктора. Усі вони належать до другої половини ГУ ст. Грецькі хроніки Зосима, Зонари, Кедріна, Синкелла та інших авторів з'явилися у візантійські часи, і лише фрагменти відомого софіста Євнапія відносяться до другої половини IV ст. Ми мало що дізнаємося з цих латинських історичних бревіаріїв та грецьких хронік, а соціальні та економічні питання ці джерела взагалі майже не торкаються. Те, що вони нам пропонують, – не історія, а лише її голий скелет. Таким чином, залишається єдине джерело, яке принаймні зовні оформлене як справжній історичний опис, - це Збори латинських біографій імператорів.

Отже, питання цінності цього джерела на той час, до розгляду якого ми зараз приступаємо, має більш істотне значення, ніж для часу попереднього; з іншого боку, кошти, які ми маємо, щоб відповісти на це питання, набагато більш обмежені, ніж для попереднього періоду. Не дивно, що з цього приводу існують діаметрально протилежні думки, і не так з приводу цінності цього джерела, як з приводу походження біографій та часу їх створення. Завдяки копітким дослідженням Енманна і Дессау, а також багатьох інших дослідників ми тепер знаємо, що основним джерелом латинських біографій та бревіаріїв була Загальна історія римських імператорів; зодягнена вона була, мабуть, у форму коротких біографій у стилі Світлонія і виникла приблизно в епоху Діоклетіана. Аналогічним джерелом, але грецькою мовою, користувалися грецькі історіографи, і, можливо, саме це джерело служило необхідним посібником для автора (або авторів) Historia Augustaпід час складання біографій римських імператорів. З цього питання панує повна одностайність. Набагато складніше з'ясувати питання характері передбачуваної історії імператорів. Чи було це джерело настільки ж сухим і безпристрасним, як твори Євтропія, Аврелія Віктора та відома «Епітома»? Чи служив він основою, і дуже надійною, для історичного опису ΠΙ ст., або там, де описувалася особистість імператора та його доля, він був витриманий, швидше, у стилі Світлонія та крім внутрішніх воєн та епізодів зовнішніх воєн, у яких брали участь імператори , оповідав також про інші події? Інакше кажучи, чи відбувається все, чому можна вірити в латинських біографіях, з джерела, яке повністю відображено в латинських бревіаріях, а інше присочинялось, або біографії запозичували з цього джерела більше матеріалу, ніж міститься в бревіаріях, а для заповнення прогалин час від часу залучали інші твори, грецькі, частково римські, можливо, і кілька джерел відразу?

Якщо ми вважаємо за краще довіритися відомостям автора (або авторів) латинських біографій, нам доведеться вибрати другу версію, а свідченням на користь цього припущення може бути те, що автор біографій Максимінов, Пупієна і Бальбіна, а також Гордіанов як основне джерело використовує працю Геродіана. Але під час ретельного аналізу документів, використаних у біографіях, було переконливо доведено, що всі ці листи, senatus consulta, промови імператорів та інших осіб і т. д. - підробки. До того ж автори, які цитуються в біографіях, за небагатьма винятками, абсолютно невідомі, тому цілком імовірно, що ці цитати просто вигадані. На підставі цих фактів стає ясно, що з повною впевненістю ми можемо довіряти даним біографій лише тоді, коли вони збігаються з відомостями з латинських бревіаріїв та грецьких хронік. Зрозуміло, подібна недовіра часом необгрунтована, але вона, крім загальних міркувань ймовірності, виправдовується результатами ретельної перевірки тих нечисленних даних, які ми можемо контролювати. З цієї причини ми не можемо використовувати латинські біографії як зовнішню канву для відтворення історії імперії після часів Гордіанів. Використовувати їх як мізерне джерело відомостей про економіку та соціальні відносини ми можемо лише в тому випадку, якщо ці матеріали достовірно підтверджені бревіаріями, правовими пам'ятниками чи документами, тобто папірусами, написами чи монетами. А такі підтвердження виявляються вкрай рідко, і не тільки через специфіку нашого джерела, але також і через особливості додаткових матеріалів: крім монет, які дають нам дуже мізерні відомості, склад додаткових документальних матеріалів небагатий, що при розмаїтті хвилювань, нескінченних воєн і революцій цілком природно; і навіть те, що ми маємо, дуже рідко можна пов'язати з тими фактами та подіями, які цікавили античних істориків і тому були включені до їх описів.

Але питання джерел – не єдина проблема, яку ставлять перед дослідниками Scriptores Historiae Augustae.Не менш актуальним є питання про те, коли були написані та видані ці біографії і кого вважати їх автором (або авторами). За деякими фрагментами цих рукописів, за взаємними цитатами і назвами можна розділити їх авторство на шість різних авторів, три з яких - Аелі Капітоліній, Требелій Полліон і Флавій Вописк Сіракузій - виконали біографії імператорів після Олександра. Якщо вірити їхнім повідомленням і посвятам до біографіям, можна припустити, що вони жили за часів Діоклетіана і Костянтина. Як би мало не були поінформовані ці автори, все ж таки вони дійсно були свідками подій третього століття, і ми могли б розраховувати на отримання від них достовірних, заснованих не тільки на літературних джерелах даних, а крім того, що ще важливіше, - під час читання їх творів відчути атмосферу та дух того часу. У цьому випадку можна було б поставити під сумнів справжність документів і промов, піддати критиці надмірну і не відповідну змісту риторику описів, а також вважати вигаданими афоризми і дотепні висловлювання імператорів і знехтувати ними, але має сенс припускати, що вустами авторів. з нами говорять люди, які народилися і виросли у неспокійні роки громадянських воєн; будучи посередніми письменниками, вони все ж таки відобразили почуття та настрої своєї епохи.

Донедавна ніхто не сумнівався в тому, що шість передбачуваних авторів були сучасниками Діоклетіана та Костянтина. Наприклад, останній із них, Вописк, у подробицях повідомляє про деякі епізоди свого життя та людей свого кола, що повністю співвідноситься з достовірними документами. Це і подібні спостереження призвели до того, що навіть сучасні видатні дослідники критичної школи - такі як Г. Петер, К. Лекривен, Г. Де Санктіс, Г. Тропеа, Т. Моммзен і Е. Діль, не кажучи вже про численні англійські і американських молодих вчених, - дотримуються думки про колективне авторство цих шести історіографів і достовірність їхнього реального існування і виступають за правдоподібність їх відомостей про той час, в якому вони жили, всупереч вагомим аргументам, на підставі яких інша група дослідників вважає всі ці імена і всі наведені дати вигаданими. Г. Дессау був першим, хто у своїх двох роботах розвинув тезу про те, що біографії могли з'явитися і не за часів Діоклетіана та Костянтина. Атмосфера, якою віє від біографій, належить до пізнішого, за своєю суттю зовсім іншого часу, саме до часу Феодосія, а всі імена авторів і відомості про їхнє життя не що інше, як нахабна підробка; Справжній автор був сучасником Феодосія і належав до кола Сіммаха і Нікомаха. Гіпотеза Дессау справила колосальне враження надалі. О. Зеєк обґрунтував його теорію цілою низкою аргументів, але датував підробку пізнішим часом (п'ятим століттям); А. фон Домашевський спонукав цілу низку своїх учнів докласти зусиль до докладного дослідження цієї проблеми для доказу принципової вірності гіпотези Дессау; підтвердження цієї гіпотези пропонував він і сам, відступаючи від неї, щоправда, у тому, що датував підробку часом Григорія Турського (кінець шостого століття). Погляди Дессау успадкували інші блискучі історики, такі як О. Гіршфельд та Е. Корнеман, поширенням цих поглядів займалися і їх учні.

Аргументи, наведені Дессау та його прихильниками, якщо й не були вирішальними, то безсумнівно виявилися виключно важливими, вони мали колосальну переконливість, так що видатним представникам протилежної точки зору доводилося йти на компроміс. Так, Моммзен був готовий визнати, що основа біографій імператорів, що стосується часів Діоклетіана і Костянтина, була перероблена і переглянута якимось сучасником Феодосія; на цього автора, мабуть, і можна покласти відповідальність за більшу частину вигадок і значну частку загальної тональності біографій, що вказує на епоху Феодосія, вважає Моммзен. Компромісна думка Моммзена знайшла підтримку деяких дослідників, проте більшість німецьких істориків, як і раніше, наполягає на принциповому підході Дессау без жодних обмежень. Особливо складне питання причин, які спонукали фальсифікатора розпочати переробку історіографії. Геффкен і Холь спробували обгрунтувати її тим, що фальсифікатор побажав викласти для своїх сучасників історію римських імператорів з тієї точки зору, з якою вона представлялася останнім язичникам, наприклад колу Сіммаха; це, з одного боку, виправдовувало б терпимість до язичництва, з другого - означало приховані нападки на християнство. Крім цього, метою такого опису могло бути прославлення сенату та створення версії огляду трактування історії імператорів з погляду сенату, що дуже виразно проявляється у біографіях; проводиться чітка відмінність між імператорами добрими, які покровительствують сенату, і імператорами поганими, так не поступають, між представниками освіченої монархії та військовими деспотами, між імператорами-наступниками та прихильниками принципу династичного наслідування. Висловлювати таку думку від свого імені представники кола Сіммаха наважитися було неможливо; тому вони зважилися на публікацію твору, автори якого належали до відносно віддаленої ери, - до часу, що передує перемозі християнства та остаточному встановленню східного панування. За загального невігластва того періоду навряд чи доводилося очікувати, що комусь спаде на думку перевіряти дані фальсифікатора і доводити, що зміст біографій імператорів є чистою підробкою.

Модифікація наведеної вище гіпотези про цілі та наміри автора, або авторів, була нещодавно запропонована Норманом Г. Байнесом, який пов'язує ці біографії з епохою Юліана та основними ідеями його правління, пересуваючи час створення твору дещо ближче до закінчення громадянської війни, ніж це робить Дессау та його прихильники. Хоча доводиться визнати, що біографії є ​​одночасно і книгою народних переказів, і працею, що виражає певні політичні погляди, а не просто історіографією, проте Байнес - так само як Дессау та його прихильники - не має прямих доказів вірності своєї датування цього політичного пропагандистського твори. Питання про точний час створення біографій, як і раніше, залишається нез'ясованим.

Така загалом теорія, що висувається Дессау та її прихильниками. Багато її деталей ще потребують уточнення; ґрунтовність, з якою фальсифікатор (або ціла група фальсифікаторів) оснащував скупий історичний опис цілим арсеналом вигаданих фактів, ще не знайшла задовільного пояснення. У будь-якому випадку, якщо ця теорія вірна у своїй основі, а довести протилежне дуже складно, тоді Scriptores Historiae Augustaeмайже повністю випадають із низки достовірних джерел відомостей про III ст. Точка зору, яку вони представляють, відноситься, найранніше, до кінця IV ст., А вона багато в чому відрізняється від поглядів III ст. Епоха застою та розчарованості не в змозі повною мірою зрозуміти настрої революційного часу, і вона навряд чи здатна породити достовірну картину тих років, особливо у тому випадку, якщо наміром автора була пропаганда певних ідей провідних діячів того періоду. У зв'язку з цим під час використання матеріалів, які надає нам Historia Augusta, ми будемо дотримуватися великої обережності. Дані, що не підтверджуються іншими надійнішими джерелами, не можуть бути основою для будь-яких висновків, і тому найкраще їх не використовувати зовсім.

Отже, говорячи про епоху після правління Олександра Півночі, ми можемо повністю довіряти даними Геродіана, добре поінформованого про часи Максимінов і Гордіанів; як буде показано пізніше, ми можемо користуватися промовою "До імператора", автором якої був ритор або софіст III ст.; спираючись на бревіарії та хроніки, а також на документальний матеріал у вигляді монет, написів та папірусів, ми повинні спробувати загалом реконструювати хід історії. Оскільки всі ці джерела, за винятком написів та папірусів, містять мало відомостей про соціальний та економічний розвиток імперії, наша реконструкція має в міру можливості спиратися на документи. І навіть якщо наш матеріал мізерний і фрагментарний, то сама по собі завдання жодною мірою не безнадійна. Нарешті, знахідки останнього часу, зроблені у різних частинах колишньої Римської імперії, суттєво збагатили наші уявлення, незважаючи на те, що вони й не достатні хоча б для приблизного відновлення картини того часу як єдиного цілого.

Перш ніж ми спробуємо загалом описати соціальний та економічний розвиток імперії після смерті Олександра і до сходження на трон Діоклетіана, непогано було б дати короткий огляд політичних подій того мінливого часу, а також внутрішніх та зовнішніх воєн, що спустошували імперію. Після звірячого вбивства Олександра (235 р. по Р. X.) солдати проголосили імператором одного зі своїх ватажків. Це була людина низького походження, фракійський селянин, офіцер не дуже високого звання, але хоробрий, діяльний і рішучий воїн, який добре знав армію, настрої та бажання простих солдатів, - Ц. Юлій Вер Максимін.

Його коротке правління від початку до кінця було наповнене зовнішніми та внутрішніми війнами. Максимін, мабуть, ніколи не намагався отримати визнання сенату, він і в Римі ніколи не показувався. То справжній солдатський імператор. Будучи вмілим воєначальником, який міцно тримав у руках кермо влади, він добився цілого ряду важливих перемог на рейнській і дунайській кордонах (236 р. по Р. X.). Однак він упав жертвою жорсткого опору, який було надано методам його правління (про них йтиметься пізніше), перш за все в Італії, але також і в Африці (238 р. за Р. X.). В Африці якийсь літній сенатор, який на той час був намісником провінції Проконсульська Африка, М. Антоній Гордіан, був оголошений імператором, що знайшло підтримку найвищих верств населення. Він та його син загинули під час війни проти регулярної африканської армії під проводом Капеліана, легата Нумідії. Після їхньої смерті сенат, який визнав Гордіана правомочним правителем, обрав замість нього двох сенаторів, М. Клодія Пупієна та Д. Целія Кальвіна Бальбіна, які за допомогою надзвичайного комітету з двадцяти сенаторів організували оборону Італії проти Максиміна. Навряд чи сам Максимін чи хтось інший припускав, що не вдасться прорватися до Італії; під стінами Аквілеї, яка перегородила йому дорогу до Риму, Максимін був наздогнаний своєю долею.

Приблизно через місяць після його смерті преторіанська гвардія, організувавши путч, скинула обох імператорів-сенаторів і визнала як єдиний імператор онука Гордіана Старшого юного Гордіана III, якого Пупієн і Бальбін змушені були наблизити до себе як співправителя незадовго до свого катастрофи. Час правління Гордіана III був так само неспокійним, як і час правління його попередників. На північному сході та сході склалося надзвичайно серйозне становище. На північному сході з'явилися готи, у другій половині ІІ. створили у степах Південної Росії сильну державу; у союзі з кількома іранськими племенами та фракійськими коропами вони вторглися у придунайські провінції; на сході новий перський цар Шапур I зазіхнув на сирійські володіння Риму. На Дунаї небезпеки вдалося уникнути лише завдяки Туллію Менофілу, захиснику Аквілеї; на сході становище врятував сам імператор, який під керівництвом свого тестя Ц. Фурія Сабінія Аквіли Тимесифея переміг персів і звільнив Сирію. Коли військо вже готувалася ступити на ворожу землю, Тимесифей помер, а Гордіан III був убитий солдатами під час голодного бунту, що спалахнув через вчасно непідвезеного продовольства, можливо за научення наступника Тимесифея, який прийняв командування імператорської гвардією, - сина арабського. Юлія Філіпа (244 р. за Р. X.).

Філіп поспішив покласти край війні, пішовши на значні поступки персам і звільнивши Месопотамію, щоб потім негайно рушити на Рим. Дорогою до Риму він переміг кілька німецьких племен і майже повністю знищив фракійських коропів на Дунаї. Під час свого перебування у Римі він відсвяткував тисячоліття заснування міста (248 р. від Р. X.); тим часом, після того, як жменька готова здійснила спустошливий набіг на Мезію, збунтувалися паннонські легіони і проголосили імператором одного зі своїх офіцерів, Тіберія Клавдія Марина Пакаціана. Тим часом на сході з'явився інший узурпатор – Йотапіан. Філіп послав проти Пакаціана свого найкращого генерала, Г. Месія Квінта Траяна Деція, родом з Паннонії. Марин і Йотапіан були вбиті власними солдатами, а Деція солдати змусили, пригрозивши смертю у разі опору, покласти він пурпур і направити війська проти Філіпа, якого він і переміг під Вероною (249 р. по Р. X.). Ставши таким чином одноосібним правителем, Децій здобув собі славу, відновивши у всій імперії дороги, покращивши місцеве управління та зміцнивши дисципліну у військах. Часи були суворі. Поряд із оновленням першорядним завданням Деція була оборона придунайських провінцій. Наприкінці 250-го або на початку 251 р. він поспішив на Дунай, щоб відбити новий нищівний напад готовий. Готи пройшли через всю Мезію, увірвалися до Фракії, взяли в облогу фракійське місто Філіппополь і здобули перемогу над імператором, який намагався зняти облогу багатого, процвітаючого міста. Зрада Пріска, командувача гарнізону Філіппополя, який сподівався за допомогою ворога захопити трон, дозволило готам взяти місто і пограбувати його. Коли готи поверталися назад, Децій виступив їм назустріч із новим військом, але був знову розбитий і разом зі своїм сином загинув у битві (251 р. за Р. X.). Навантажені здобиччю готи, цілі та неушкоджені, повернулися до місць своїх поселень. Римські війська проголосили імператором Г. Вібія Требоніана Галла. Скориставшись лихом, яке принесла епідемія, що поширилася в придунайських провінціях, Гал шляхом відкупу домігся у варварів світу і попрямував до Риму. Після від'їзду Галла наміснику Нижньої Мезії, М. Емілію Еміліану, мавру з Мавританії, вдалося завдати поразки готам; військо оголосило його імператором (253 р. за Р. X.). У ході боротьби між Галлом та Еміліаном перший загинув у битві при Інтерамні в Італії. Еміліан був убитий у Сполеті своїми власними солдатами. П. Ліціній Валеріан, намісник Реції, який прибув до Італії з Рейну для підтримки Галла, був оголошений імператором та визнаний сенатом.

Валеріан, утвердившись у Римі, проголосив сорегентом свого сина П. Ліцінія Егнація Галлієна. Становище імперії на Рейні, Дунаї та на перському кордоні можна було назвати відчайдушним. Франки та алеманни прорвалися через рейнський кордон до Галії. Готи завдяки зусиллям генералів дунайських армій були зупинені на дунайському кордоні, але разом з боранами вони скористалися можливостями багатого Боспорського царства, яке підкорили собі, щоб створити флот з грецьких судів. На цих суднах вони перетнули Чорне море до узбережжя Кавказу та Трапезунду і потім попливли вздовж узбережжя до багатої провінції Віфінії. Римського флоту, який був би гідний цієї назви, тоді не було, на морі царювали пірати, тож ситуація для сміливого грабіжницького набігу готова була щонайкраща. Ще гірше було становище Сході. Перси напали на Сирію, завоювали Антіохію та погрожували Малій Азії, де вони мали намір об'єднатися з готами. У 257 р. Валеріан виступив проти них, відвоював Антіохію і перешкодив об'єднанню персів із готами. Зі своєю армією, ураженою епідемією чуми, він попрямував до Месопотамії. Тут, під Едесою (260 р. по Р. X.), його військо було вщент розбите, а сам імператор потрапив до рук ворога. Мала Азія та Сирія були врятовані; перша - завдяки римському генералу Каллисту, який прогнав персів, друга - завдяки префекту преторіанців Макріану та одному з його генералів Балісте. Шейх Пальміри Оденат розбив загарбників удруге, коли вони при поверненні до Персії спробували перейти Євфрат.

У цей критичний момент Римська імперія була врятована завдяки енергії та наполегливості Галлієна. Він був змушений пожертвувати частиною Галлії, але за допомогою своїх німецьких та британських солдатів йому вдалося захистити Італію від вторгнення німців і розбити на Дунаї двох узурпаторів, Інгена та Регаліана, які один за одним були проголошені імператорами (258 р. за Р. X.). . З іншого боку, провінції, мабуть, і самі почали усвідомлювати небезпеку, що загрожує їм, і зайнялися власним порятунком. У Галлії війська та жителі провінції оголосили імператором М. Кассіанія Латинія Постума, вони назвали його restitutor Galliarumта засновником imperium Galliarum, а потім самі прогнали германців з території своєї провінції (259 р. за Р. X.). На Євфраті Оденат досяг таких же успіхів у боротьбі з персами та претендентами на трон. Після того як Валеріан потрапив у полон, Макріан, його преторіанський префект, і обидва його сини, Макріан і Квієт, поклали на себе пурпур (260 р.). Обидва Макріани вирушили до Європи, тоді як Квієт залишився в Сирії. Макріани були розбиті в Іллірії Авреолом, одним із воєначальників Галлієна, і умертвлені. Правлінню Квієта та його підручного Балісти поклав кінець Оденат. Він був визнаний Галлієном і правил Сирією та частиною Малої Азії з титулом imperator, Поки в 266-267 рр.. не було вбито. Спадкоємцем на троні став його син Вабаллат, від імені якого правила його мати, цариця Зенобія.

Галлієн тим часом був, як і раніше, зайнятий боротьбою з претендентами та варварами. Він намагався захистити Африку від мавританського короля на ім'я Фаракс, а також Галію, Італію та придунайські землі. Незважаючи на окремі перемоги у боротьбі з Постумом, йому врешті-решт довелося змиритися з тим, що узурпатор de factoбув володарем галльських провінцій. Великі набіги готові з води та суші, а також постійні спроби узурпації забирали у нього всі сили. На додачу до всього в імперії лютувала чума, а великий землетрус зруйнував безліч процвітаючих міст Малої Азії (262 р. по Р. X.). Серйозні збитки завдавало також мародерство солдатів; Так, Візантій був пограбований своїм гарнізоном. Нові набіги готові вдруге піддали розоренню балканські землі та Грецію, і коли лиха досягли апогею, один із найкращих воєначальників Галлієна, Авреол, - якому імператор довірив командування сильним контингентом кавалерійських полків, щоб використати їх у боротьбі з Постумом, - пана. Галлієн поспішив з Дунаю в Італію, обложив і переміг Авреола в Мілані, але був убитий власними солдатами, які оголосили імператором М. Аврелія Клавдія, уродженця Іллірії та офіцера дунайської армії (268 р. від Р.Х.). З Клавдія починається низка римських імператорів, які, будучи переважно хоробрими воєначальниками і будучи переважно родом з придунайських земель, намагалися відновити єдність імперії та захистити її від повені племенами північних і східних сусідів. Зрозуміло, і вони, так само як і їхні попередники, виявлялися беззахисними перед норовливістю та зрадою своїх військ; майже всі вони, як і ті, стали жертвою військових змов, і під час правління кожного з них у різних частинах імперії з'являлися узурпатори. Але коли вже стало здаватися, що події такого роду в армії перетворилися на стійкий звичай, почали виявлятися ознаки здорової реакції на розкол імперії та на розбещеність солдатні. У суто військовому відношенні солдати, і не тільки з придунайських областей, були тепер, зважаючи на все, краще навчені, і їхній бойовий дух був теж на висоті. Більшість їх зберігали вірність імператору; і якщо імператори найчастіше ставали жертвою зрадницьких ударів з-за рогу, то ці змови були все ж таки справою рук невеликих угруповань, основна маса солдатів у них участі не брала.

Торкаючись складних, драматичних подій останніх трьох десятиліть III ст., ми змушені обмежитися їх дуже короткою характеристикою. Правління Клавдія відзначено успішними війнами в Німеччині та на Дунаї, де нарешті були розгромлені військові сили готові, майже на століття їхнє просування до Італії було зупинено. Клавдій повною мірою заслужив прозвання Готського, під яким і увійшов до історії. Зате він не мав часу знову приєднати до Риму незалежну Галльську імперію, хоча та в цей час перебувала в стані внутрішньої роздробленості. Після смерті Постума була швидка зміна імператорів: Ульпій Корнелій Леліан, М. Аврелій Марій, М. Піавоній Вікторін. Більш надійними та багатими засобами захисту мала Пальмірська імперія на сході, якою правили Зенобія та її юний син Вабаллат, які приєднали до своїх земель та Єгипту. Згодом Зенобія почала виношувати плани створення незалежної Римської імперії на сході зі своїм найяснішим імператором на чолі.

У 270 р. у придунайських землях Клавдія зазнала смерті. Він став жертвою чуми, яка знову косила ряди як римлян, і варварів. Його брат М. Аврелій Клавдій Квінтілл був проголошений імператором на заході і визнаний сенатом, але він не зміг встояти проти Л. Доміція Авреліана, найенергійнішого серед воєначальників Клавдія, такого ж дунайського селянина, як Максимін, якому особисті солдатські заслуги дозволили зробити. Коротке правління Авреліана принесло Римській імперії не тільки великі небезпеки, це був час чудового тріумфу римської зброї, порівнянного з військовими успіхами Траяна і Аврелія. Першорядним завданням імператора був захист Італії від жахливих набігів німецьких племен ютунгів та алеманнів. Після кількох перемог над ютунгами в Реції і над вандалами в Панонії Авреліану довелося битися зі з'єднаними силами ютунгів і алеманнів, які вчинили масований напад на Італію. Зазнавши від них поразки під Міланом, знаючи про загрозу повстання в Римі та деяких провінціях, перед новим вторгненням готовий і остаточного відділення Пальмирської імперії Авреліан зміцнив міста Італії, включаючи Рим, закликав італійську молодь до зброї і досяг нарешті успіху, вигнавши варварів з І. відновивши свій авторитет як у Римі, і у провінціях. Після перемоги над готами він організував похід проти цариці Зенобії, відстояв у важких боях переважне право своєї верховної влади на сході, відвоював Єгипет і захопив самих правителів Пальмирської імперії, незважаючи на те, що йому намагалися перешкодити в цьому перси, що виступили на боці пальмирців. По дорозі назад до Європи, на якому імператору довелося вступити в бій з коропами на Нижньому Дунаї, він несподівано отримав звістку про заколоти, що почалися в Пальмірі та Олександрії, і повернув назад на схід. На чолі повсталих олександрійців стояв багатий олександрійський торговець і великий промисловець під назвою Фірм. Обидва заколоти були швидко придушені, і Авреліану залишалося лише підкорити собі Галію і таким чином повністю відновити єдність Римської імперії. Завдання виявилося порівняно легким, оскільки останній імператор Галлії, Г. Пій Езувій Тетрік, римський сенатор, зрадив свою армію і в найкритичніший момент перейшов на бік Авреліана. Відсвяткувавши блискучий тріумф у Римі (274 р. за Р. X.), Авреліан знову вирушив у провінції, щоб утихомирити Галію і підготувати військовий похід проти персів (275 р. за Р. X.). Під час цих приготувань під Перінфом у Фракії його було вбито групою змовників (275 р.). за Р. X.).

Змовники не мали свого кандидата, і тому війська надали вибір нового імператора сенату. Хоча армія і звикла сама проголошувати і скидати імператорів, вона досі була переконана, що легітимність імператора зрештою залежить від сенату. Сенат обрав свого princeps"А, першого в списку сенаторів, М.Клавдія Тацита, останнього з правителів, який спробував відновити співпрацю імператора і сенату на принципах рівноправності. Викликаний в Малу Азію новим набігом готовий, Тацит здобув над ними повну перемогу і втік їх, але в переможна година сама впала від руки змовників.Східна армія вибрала на його місце М. Аврелія Проба, на заході ж визнали імператором брата Тацита, Анна Флоріана. до того, як долю битви вирішив меч, Проб, будучи правителем, вирішував ті ж завдання, що й інші імператори другої половини Ш ст. германці, які безжально руйнували квітучі міста і спустошували родючі ріллі цієї провінції.З іншого боку, Пробу доводилося безперервну боротьбу з суперниками і узурпаторами: з Боносом і Прокулом у Галлії, з Сатурніном у Сирії. Під час приготувань до одного з військових походів проти персів у 282 р. його було вбито власними солдатами у своєму рідному місті Сірмії. Його наступником став М. Аврелій Кар, теж родом із придунайських земель, найбільшим досягненням якого був успішний похід проти персів, тоді як його син Карін правив на заході. Під час походу проти персів Кар помер, а його другий син Нумеріан після повернення зі сходу до Малої Азії був убитий власним тестем Аррієм Апером, який сподівався сам сісти на трон. Але йому це не вдалося: армійські офіцери проголосили імператором Г. Аврелія Валерія Діоклетіана, і він одразу був визнаний на сході. У ході громадянських воєн між Каріном і Діоклетіаном, що відразу почалися, Карін був переможений і вбитий, і Діоклетіан став одноосібним правителем. Всупереч усім очікуванням, Діоклетіан зміг утвердити свою незаперечну владу як імператора, і жодного опору не зустрів. Він був не гірший і не кращий за своїх попередників, і якщо йому нарешті вдалося вирішити ту задачу, яка ніяк не давалася іншим, то сталося це тому, що для її вирішення настав час і чаша страждань була переповнена. Римська імперія гостро потребувала світу і була готова прийняти цей світ із рук будь-якого імператора.

Перш ніж розпочати складний аналіз і тлумачення тієї великої соціальної та політичної революції, яку ми тут загалом описали і якій знадобилося понад п'ятдесят років, щоб вичерпати себе, ми повинні поставити питання, якою була політика, яку проводили римські імператори під час цієї кризи. Навіть при поверхневому знайомстві з джерелами, що належать до того тривожного часу, у всіх заходах імператорів і особливо в повсякденній практиці їхнього правління ми легко розпізнаємо ті керівні принципи, які раз і назавжди встановили Північ і які частково зобов'язані своїм виникненням часом освіченої монархії. Більшість імператорів після Олександра були переконаними шанувальниками політики Півночі, причому менш переконаними, ніж самі представники цієї династії. Іноді ми відзначаємо сильну реакцію проти цієї політики, відчайдушні спроби знову повернутися до славних, благословених часів Антонінов, але насправді це призвело лише до нового кровопролиття і стало лише результатом того, що основні засади політики Півночі починали користуватися ще більшою любов'ю його послідовників.

Ми вже обговорювали ці принципи та обґрунтовували причини їхньої появи; але, мабуть, потрібно коротко сформулювати їх вкотре. У політичному відношенні Север почав проводити систематичну мілітаризацію управління, повністю бюрократизованого його попередниками. Воєнізоване чиновництво і його вершині - монарх з автократичними владними повноваженнями і з правом наслідування влади всередині своєї сім'ї, міцність становища якого забезпечується відданістю армії та державних чиновників, і навіть культом особистості імператора, - такі були мети, поставлені Північчю. Мілітаризація чиновництва неминуче означала його варваризацію. Бо армія складалася тепер майже виключно із селян малоцивілізованих країн, що входять до імперії, а також із дітей солдатів-переселенців та ветеранів. Для досягнення цієї мети – мілітаризації управління та забезпечення імператорської влади – представників колишнього верхнього шару поступово відсторонювали від командування в армії та від управлінських постів у провінціях та замінювали їх представниками нової військової аристократії. Як і самих імператорів, цю аристократію набирали з лав римських солдатів; її особовий склад, так само як і склад імператорів, постійно змінювався: з маси військових раз у раз висувалися нові люди, які займали місця тих, хто піднімався до посад вершників або потрапляв у сенат.

Система управління, яку почали застосовувати завдяки мілітаризації чиновництва, зазвичай, диктувалася згори і була за своїм характером природним наслідком ненадійності влади імператора. Її можна визначити як систему безперервного терору, який час від часу приймав крайні форми. Найважливішу роль управлінні грали незліченні поліцейські різного роду, які всі поголовно були особистими військовими чиновниками імператора. До їхніх обов'язків входило пильно стежити за населенням у містах і сільській місцевості і схоплювати кожного, хто міг, на їхню думку, становити небезпеку для імператора. Можливо, вони використовувалися також для придушення хвилювань і бунтів, які напевно спалахували як наслідок дедалі більшого придушення населення шляхом стягування податків та примусових польових робіт, а також для здійснення фізичного насильства над тими, хто не сплачував податки або не справлявся з тягарем громадських навантажень, що встановлюються. імператором.

Провідною тенденцією у цій системі організованого терору було широке застосування насильницьких методів у контактах влади та населення, яке тепер здійснювалося повсюдно, особливо у сфері оподаткування та примусових робіт. Поряд з оподаткуванням, але з набагато руйнівнішим ефектом і не менш планомірно діяла система реквізицій продовольства, сировини, мануфактурних товарів, грошей, суден, тяглової худоби та людей для транспортних цілей тощо. Додатком до системи реквізицій була особиста праця кожного жителя. На обов'язковості цього загального особистого внеску базувався рекрутський набір та проведення всіх примусових робіт на вимогу влади. Та сама система примусових заходів була визначальною і для організації економічних функцій держави. Більш заможні члени громади несли відповідальність за культивацію земельних угідь, що належали державі, за збір податків та за успішне проведення реквізицій продовольства, речей та грошей, а також за їхнє транспортування з маєтків та за постачання людей для державних потреб. Оскільки доцільність всієї цієї системи залежала від того, наскільки досяжними для державної влади були ті, на кого поширювався цей обов'язок примусових послуг, необхідно було міцно закріпити кожну окрему людину за місцем її проживання, а також приєднати її до тієї особливої ​​групи людей, з якою він був пов'язаний за народженням або професійно. Селянин був зобов'язаний завжди знаходитися там, де він жив, і займатися своєю сільською працею незалежно від своїх особистих бажань та нахилів. Солдат мав залишатися у своєму військовому таборі, яке діти після досягнення певного віку мали перейняти професію батька. Представникам муніципальної аристократії належало перебувати у своєму рідному місті, щоб виконувати пов'язані з їхнім становищем обов'язки. Власник судна повинен був перебувати членом певної корпорації доти, доки спроможний займатися своєю справою. І так далі.

Нічого нового ця система сама по собі не уявляла. Але в умовах безперервної революції вона набула небачених масштабів, і, переставши бути крайнім аварійним засобом і перетворившись на владу на найважливіше допоміжне джерело, вона переросла в справжнє лихо для країни, яке підривало добробут імперії, губило і руйнувало творчий настрій населення. Мова вже не йшла про низку надзвичайних заходів, що проводяться в критичні моменти та скасовуються, як тільки обстановка нормалізувалась, як це було за Антонінів і Півночі. Коли ненормальність становища перестала бути винятком і стала правилом, тоді заходи, які вважалися тимчасовими надзвичайними розпорядженнями, перетворилися на впорядковану систему управління, основою всього апарату влади.

Показати розвиток цієї системи у смутні часи військової анархії – завдання не з легких. Матеріал, наявний у нашому розпорядженні, мізерний і ненадійний. У будь-якому випадку, що стосується самого початку цього періоду - відрізка часу після вбивства Олександра, що охоплює коротке правління Максиміна і реакцію на його смерть, - ми маємо великий матеріал з достовірних джерел, на які цілком можемо покластися, чого не можна сказати про часи правління Гордіана III і шість років правління Пилипа, тут джерела повністю залишають нас у біді. Ми маємо змістовний, драматичний опис часу правління Пилипа, що належить одному з його сучасників, Геродіану; воно є джерелом для біографій імператорів того часу, які іноді залучають, крім Геродіана, ще якесь грецьке історіографічне джерело III ст., Можливо Дексиппа. Правління Пилипа відбито у промові «До імператора» (Εις βασιλέα), написаної кимось із сучасників, - швидше за все, людиною, добре освіченою і яка займає відносно високе становище в суспільстві, яка була цілком обізнана про обстановку в імперії, особливо на сході . У тій характеристиці, яка дана Пилипу, явно багато перебільшень; автор безперечно ідеалізує образ імператора, але саме ця частина промови цікава і важлива, оскільки вона дає нам уявлення не стільки про ідеї та ідеали самого Філіпа, скільки про погляди освічених людей того часу; у цьому відношенні мова «До імператора» можна порівняти з промовами Діона та деякими промовами Арістіда. З іншого боку, негативна частина мови, що грає, мабуть, роль контрастного фону до опису зусиль Пилипа та устремлінь освічених класів, містить достовірну і цілком правдоподібну картину обстановки перед сходженням Пилипа на трон. Тут опис автора у всіх деталях збігається з описами Геродіана та Дексипу.

Питання, чи піклувався Максимин після вбивства Олександра у тому, щоб його повноваження затвердив сенат, негаразд важливий; набагато важливіше для розуміння його істинної позиції і реальних цілей розібратися в його кроках після вступу на престол і після перших перемог над німцями, коли він опинився в ситуації гострої нестачі грошей. Початок та кінець його правління були ознаменовані терором. «Що толку, - каже Геродіан, - що було знищено варвари (він має на увазі військові успіхи Максиміна в Німеччині. - М. Р.), якщо в самому Римі та провінціях втратило життя ще більше людей?» Ми можемо вірити чи не вірити повідомленню про безжальне знищення імператором усіх вищих чиновників Олександра Півночі, але в будь-якому разі немає жодного сумніву в тому, що він почав своє правління з нещадного винищення своїх ворогів і ніколи не зраджував цього свого звичаю. Свідчення тому наводять не лише Геродіан та латинський біограф, у промові Εις βασιλέα це також наполегливо підкреслюється. Говорячи про вступ на трон Пилипа, автор каже: «Деякі починали своє правління війною та масовими вбивствами (він має на увазі, звичайно, насамперед Максиміна. – М. Р.); вони знищували безліч чиновників, багатьом було завдано непоправної шкоди, так що багато міст у провінціях спорожніли, багато землі стали непридатними і багато людських життів було загублено». Коли повстання проти Максиміна в Африці було придушене його легатом Капеліаном за допомогою африканської армії, по всій країні прокотилася хвиля жорстоких убивств, причому знищувалися всі поспіль. Уявлення про це нам дають не лише повідомлення Геродіана та латинського біографа», у нас є також африканський напис, що стосується цих подій: «Пам'яті JI. Емілія Северина, на прізвисько Філліріо, який помер у віці близько 66 років за свою любов до римлян, будучи спійманим цим (хлопцем) Капеліаном. Вікторик, званий також Верота, (будував цей камінь) в ім'я дружби та pietas». Привертає увагу те, як тут підкреслюється неприязнь римлян до варварів Максиміна і Капеліана. Пізніше ми повернемось до цього явища.

Метод зміцнення влади правителя шляхом тероризування підданих був не новим, це був той самий метод, який застосовували деякі імператори I ст. за Р. X., перейнявши його від ватажків протиборчих таборів за часів громадянських воєн I в. до Р. X. Потім цим самим методом користувався Доміціан, і навіть Септимій Север і його послідовники. Нововведенням стала лише безприкладна жорстокість фракійських солдатів і та наполегливість, з якою систему заходів, одного разу пущену в хід, неухильно застосовували наступники Максиміна протягом понад п'ятдесят років. Новим у цьому механізмі залякування було і те, що його жертвою впали не лише представники вищих кіл імперської знаті та частина муніципальної аристократії, як за Септимії Півночі, а також багато представників освічених верств та незнатні громадяни. Логічним наслідком цього масового побиття стало те, що жертви, як і за Септимії Півночі, були замінені людьми, які, як і сам імператор, походили з нижчих верств; здебільшого це були прості солдати, новоспечені вершники, лише нещодавно удостоєні цього звання. І з цього приводу наші джерела висловлюються цілком недвозначно.

Основною причиною того, що при диктатурі Максиміна пошук жертв вівся не тільки серед імперської знаті, було кричуще безгрошів'я, що спонукало імператора взяти під приціл імперську буржуазію в цілому, і міську особливо, і пограбувати її до останньої нитки, ніби це були піддані поневоленої країни. а не римські громадяни, більшість з яких лише за кілька років раніше отримали свої громадянські права завдяки вердикту Каракали. Ми можемо навести тут сумне, але цілком виправдане висловлювання Геродіана, який сам належав до переслідуваного прошарку населення: «Щодня можна було бачити, як люди, які ще вчора вважалися багатшими, сьогодні змушені були взяти в руки посох жебрака; настільки велика була жадібність тиранів, що обрала як підставу необхідність постійного збору грошей утримання солдат».

«Однак, - продовжує Геродіан, - поки цей метод застосовувався лише по відношенню до окремих громадян, а безчинства обмежувалися найближчим оточенням імператора, населення міст і провінцій не дуже від цього страждало, бо нещастя багатих або тих, про яких ходить чутка, що вони -де живуть у добробуті, не тільки ніяк не чіпає душі мас, але навіть викликає у деяких нікчемних людей з поганими нахилами радість, тому що вони заздрять найкращим та щасливим. Але коли Максимін, розоривши більшу частину заможних будинків, прийшов до думки, що видобуток занадто малий і незначний, щоб задовольнити його бажання, тоді він взявся за громадську власність, і всі гроші, зібрані містами на благодійні цілі та для розподілу між громадянами або призначені для театрів та релігійних свят, він забрав собі; і жертовні дари в храмах, і зображення богів, і почесні нагороди героям, і все оздоблення громадських будівель, і все, що служило для прикраси міст, і весь метал, призначений для карбування монет, - все вирушило в переплавку. Ці дії надзвичайно запекли міське населення. Солдати теж протестували, бо родичі та друзі гірко докоряли їх, адже Максимін чинив так із міським населенням заради солдатів».

Наскільки мав рацію Геродіан, узагальнюючи дії Максиміна і говорячи про нещадне пограбування міст по всій імперії, нам невідомо. Однак якщо з часів після смерті Максиміна, на противагу II-початку ΙΠ ст., до нас дійшло вкрай мало написів, у яких йдеться про великі дари багатих громадян містам та про їх пожертвування на різні цілі, згаданих Геродіаном, то звідси випливає, що Конфіскація Максиміна злякала заможних громадян і що його методи, ймовірно, були взяті на озброєння його наступниками. Важко повірити, що багатство, накопичене в містах цілими поколіннями, могло зникнути відразу, але безцеремонність Максиміна і тих, хто наслідував його приклад, завдала смертельного удару общинному духу заможних верств населення і спонукало їх приховувати свій добробут і вдавати, що бідніший за їх нікого. ні. Система літургій призвела також до того, що всі кошти, які раніше використовували міста і багаті громадяни на потреби самих міст, тепер потрапляли в державну скарбницю або в кишені фінансових чиновників імперії. Таким чином, капіталу, накопиченому імперією, який, як ми могли бачити, був не такий вже й великий, було завдано тяжкої шкоди; становище вже ніколи не одужало після тих смертельних ударів, які були завдані капіталу імперії Септимиєм Північчю та імператорами епохи військової анархії.

Як і за Септимії Півночі, за допомогою цілої армії шпигунів та військових поліцейських було створено систему нагнітання страху. У промові Εις βασιλέα оратор говорить про Пилипа: «Досить про його справедливість! Хто, крім нього, відрізнявся настільки великою і явною схильністю до людей? Усі провінції були пригнічені і скуті страхом, бо міста кишили шпигунами, які пильно стежили за тим, чи не скаже хтось крамольних слів. Вільно мислити чи говорити було неможливо, будь-яка гідна і справедлива свобода слова була знищена, і кожен тремтів навіть перед власною тінню. Від цього страху він визволив і звільнив усі душі, повністю повернувши їм свободу». Якщо порівняти цей опис із змістом написів часів Півночі, наведеними у попередньому розділі, стає ясно, що оратор не перебільшує і що метод Максиміна був лише логічним завершенням тієї міри, яку вперше ввів у систему Адріан і потім поширив Септимій Север. Ми цілком можемо бути впевнені, що в роки, що послідували за смертю Максиміна, все залишилося по-старому, а якщо що й змінювалося, то лише у бік погіршення.

Але що б не робили імператори для зміцнення своєї влади та оздоровлення своїх фінансів, все було марно. І на це вказує автор мови, говорячи про тяжкий тягар податків і про те, що державна скарбниця, що спорожніла, від їх зборів не наповнилася. Документи засвідчують ці відомості та розкривають перед нами весь механізм використання цієї системи з усіма її наслідками. Ми поговоримо звідси пізніше, обговорюючи економічне становище імперії III в. Зрозуміло, ні для кого не було секретом, що корінь зла таївся в армії, у цих бандах жадібних, розбещених солдатів, від яких насправді імператори залежали; вони не хотіли ні трудитися, ні боротися, проте знаходили велике задоволення в тому, щоб грабувати і розоряти своїх співгромадян. Автор мови «До імператора» з усією певністю свідчить, що все було саме так, а Геродіан та латинський біограф підтверджують його слова. У промові, знову ж таки щодо Філіпа, говориться: «Відвагу перед ворога демонстрували багато колишніх імператорів, тоді як солдати нею не мали і легко підкорялися ворогові; він же з такою легкістю підкорив їх собі і так швидко привів їх до тями, що, незважаючи на їхню звичку отримувати численні й непомірно великі дари, а також на те, що вони ставали неподатливими і лютували, якщо їм не давали стільки, скільки завжди і ще більше, він жодною мірою не пішов на поводу у їхньої жадібності і не став давати їй нову їжу» і т. д. Під гнітом терору, який ніколи ще не косив людей так методично і так нещадно, як за Максиміна, напруженість все збільшувалася, і жорстокість, особливо в містах, стала вже такою великою, що, незважаючи на терор, одне за одним спалахували повстання, - спочатку в Африці, а потім в Італії. Сучасні історики описують події в Африці загалом неправильно; вони весь час ведуть мову про селянське повстання, незважаючи на ясне трактування Геродіана, що є нашим найкращим джерелом, яке невірно було зрозуміло латинським біографом Максиміна і неправильно перекладено. Справжній стан речей був таким. Після вступу на престол Максиміна прокуратор Африки отримав завдання роздобути гроші для імператора. Факт його призначення намісником провінції замість літнього проконсула М. Антонія Кордіана, що сховався у місті Фісдрі, є гіпотезою Домашевського, що користується великою популярністю. Прокуратор, за підтримки войовничо налаштованих квесторів та їхніх помічників, почав діяти зі звичайною безцеремонністю і особливо натискав на багатих землевласників провінції, які, як знаємо, становили в африканських містах найвпливовішу частину населення. Деякі з цих чоловіків, яких Геродіан називає «благородними та багатими», відчули загрозу своїм «успадкованим від батьків і предків маєткам» і склали змову. Для забезпечення успіху підприємства вони відправили групу своїх οίχέται - рабів чи орендарів, найімовірніше рабів, - озброєних сокирами та палицями, з маєтків до міста. Не повинно було порушити підозру у прокуратора, який звикли приймати від селян скарги на землевласників. Ці люди вбили прокуратора, а потім керівники змови, африканські землевласники, до яких приєдналися інші представники того ж стану, проголосили імператором Гордіана. Однак Гордіану не вдалося домогтися підтримки африканської армії. Його власне військо являло собою різношерстого натовпу, в якому справжніх солдатів було мало; можливо, це була cohors urbanaз Карфагена, переважно ж військо складалося з представників міської міліції, швидше за все, там були і члени curiae iuniorum, яких залучили обіцянки Гордіана вигнати всіх шпигунів та повернути конфісковані земельні угіддя їхнім господарям. Ці загони були погано озброєні та слабко організовані. Своєї зброї в них не було, і вони змушені були задовольнятися тим, що знайшлося для них у будинках африканської буржуазії, - мечами, сокирами та мисливськими списами (мисливська зброя нам відома за численними африканськими мозаїками). Навряд чи можна припускати, що під прапори Гордіана стала велика кількість селян і орендарів. Тому не дивно, що над його військом з легкістю здобули перемогу регулярні війська африканської армії під проводом легата Нумідії Капеліана, його особистого ворога. Переможець із захопленням зайнявся стратами та конфіскаціями. Насамперед Капеліан знищив усіх представників карфагенської аристократії та конфіскував усе їхнє майно, а також гроші, які належали місту та храмам. Потім він розпочав аналогічні процедури в інших містах. «Він убивав знатних, виганяв простих громадян і дозволяв своїм солдатам палити ріллі та бешкетувати в селах».

Тим часом Гордіана було визнано в Римі, а римляни і після його смерті не припинили свої виступи проти Максиміна. Хвиля повстань швидко прокотилася по всій Італії, знайшовши ті ж форми, що й в Африці: це була запекла боротьба міської буржуазії проти солдатів та їхніх ватажків, солдатських імператорів. Завдання сенату полягало в тому, щоб організувати та очолити цю буржуазію. Пупієн створив армію, для якої Рим та Італія постачали йому рекрутів і яка доповнювалася та підтримувалася міським населенням всього півострова. Те, що обрані сенатом імператори могли розраховувати на безумовну підтримку міст, показує поведінку жителів Емони - вони самі повністю спустошили власну територію, щоб Максимін не зміг запастись у них провіантом, - а також героїчний опір Аквілеї, який вирішив долю Максиміна. Таким чином, перемога Пупієна та Бальбіна виявлялася перемогою буржуазії, але перемога ця була недовгою.

Боротьба з Максиміном означала для міст боротьбу з новою системою управління, яку запровадив Септимій Північ. Їх ворогом була військова монархія, а ідеалом - освічена монархія Антонінов, яка шукала опору у міській буржуазії. Цим пояснюється той факт, що після смерті Максиміна не було зроблено жодної спроби відновити республіканську форму правління. Обравши Пупієна і Бальбіна, сенат тим самим висловив свою думку, що імператором має ставати найкращий серед сенаторів, а чи не солдатський кандидат. Тим же переконанням, що сан імператора повинен належати достойному, пройнята вже багато разів згадувана мова про Пилипа. В основних думках промови міститься ідеальний образ імператора в тому вигляді, в якому він постає в промовах Діона, і не випадково ἀγκώμιον про Пилипа має заголовок Εις βασιλέα. Під βασιλεύς автор, безумовно, має на увазі стоїка на троні. Крім того, мова має помітні точки дотику з едиктом Олександра Півночі з приводу aurum coronarium, Про яке йшлося у попередньому розділі і де новий володар дає програмні формулювання своїх принципів. У цьому едикті Олександр Север - чи, скоріш, його радники - підкреслює намір імператора наслідувати приклад Траяна і Марка і будувати своє правління на основах σωφροσύνη, φιλανθρωπία, εὐεργεσία, κοσμιότις та. У промові Εις βασιλέα виражено ще виразніше. Вона спрямована на φιλάνθρωπος βασιλεύς. Насамперед вихваляється «цар», який став володарем імператорської влади не так, як інші, поправивши право насильством або виступаючи прихильниками спадкових домагань на трон певної сім'ї, а слухаючи голоси громадської думки і підкоряючись одностайній волі населення Римської імперії. Потім оратор приступає до висвітлення основних принципів правління Пилипа і прославляє імператора як ὅσιος і εὐσεβής, як πρᾷος і ἄοκνος і насамперед - як σώφρων, δίκαιος, ἐγκρα У всіх сферах діяльності його політика є повною протилежністю політики військової монархії: не марнує свою довіру шпигунам і донощикам, не грабує своїх підданих, він - добрий воєначальник; і, нарешті, те, що найбільше попереднього: він є відмінним політиком і дипломатом - і не рабом, а паном для своїх солдатів. Ми дізнаємося тут одну за одною всі риси стоїчного ідеалу справедливого та мудрого царя, - ідеалу, який Діон формулював у застосуванні до Траяна. Не має значення, що цей образ не зовсім відповідає дійсності і що Філіп - це не Траян. Оратор зобразив імператора таким, яким він має бути (варто особливо відзначити його нападки на принцип династичного наслідування і згадати, що Філіп зробив свого сина співправителем), і спробував вплести у цей ідеальний образ риси реального імператора, наскільки вони виявлялися йому співзвучними.

Реакція проти військової монархії тривала недовго, і зусилля міської буржуазії знову відродити освічену монархію Антонінов були безуспішними. Про правління Гордіана III знаємо дуже мало, але, мабуть, методи його тестя Тимесифея нічим не відрізнялися від методів військової монархії. Філіп, а слідом за ним і Децій, готові були стати на шлях Марка. Наприклад, Філіпп намагався відновити порядок і закон, реорганізувати армію, до певної міри полегшити тягар, що покладався на міста, і відновити авторитет сенату. Ці слабкі зусилля були, ймовірно, причиною його непопулярності у солдатів, що призвело до його падіння. Гірка правда все ж таки полягала в тому, що ситуацією керувала армія і що мрія про відродження форми правління, яка спиралася б на мирне населення, тобто на міську буржуазію, здійснитися не могла. Наступники Пилипа, а до певної міри і сам Пилип усвідомлювали становище і у своїх діях враховували його.

Отже, політика військової монархії здобула перемогу над останньою спробою міської буржуазії відновити перевагу у бік освічених та заможних кіл у Римській державі. Але перемога армії оплачувалася безпекою та благополуччям імперії. Свято переможців перетворилося на справжню оргію і привело імперію на такий стан, що на деякий час нормальне існування в ній стало неможливим. Ми вже говорили про жахливі набіги варварів та про поступовий розпад імперії, який почався під їх натиском. Основною причиною цих безперервних набігів були, звичайно, постійні внутрішні чвари. Перемога армії означала тріумф мілітарно-автократичної форми правління. Ті імператори, які тепер у найскладніших умовах робили спроби врятувати державу і за будь-яку ціну відновити її єдність, добре усвідомлювали ситуацію. Тому немає нічого дивного в тому, що вони остаточно відмовилися від мрії про відновлення системи правління Антонінова і приступили до організації та систематизації механізмів мілітаристської держави, яка спиралася на єдину реальну силу в імперії – армію. Після досвіду, отриманого в роки правління Максиміна та його наступників, вже не можна було не визнати, що буржуазія надто слабка та погано організована, щоб на неї могла надійно спиратися центральна влада.

Першим, хто з усією виразністю усвідомив цю гірку реальність, був імператор Галлієн, що сам був представником сенатської аристократії, людина з широкими духовними інтересами і добре освічена. Саме він і почав вибудовувати будівлю мілітаристської держави, фундаментом якої служила армія. Було ясно, що відразу це не вийде, - Галлієну та його наступникам доводилося йти на маленькі поступки табору супротивника; нову систему вдавалося запроваджувати лише повільно, крок за кроком. Але час компромісів, коли можна було спробувати зберегти найважливіші установи часів Антонінов, як це було за Північ, остаточно минув. Відтепер ці інститути все більше й більше набували характеру пережитків минулого, а провідну роль тепер грали мілітаристські методи, які запровадив Північ. Яким би мізерним не був наш матеріал, все-таки з нього можна зробити висновок, що саме Галлієн був першим, хто зробив висновки з політики поступової мілітаризації римської бюрократії. Саме він насправді, а не юридично, усунув стан сенаторів від командних постів в армії, саме він зробив рішучий крок, запровадивши постійну практику призначення представників вершницького стану, тобто колишніх солдатів як намісниками імперських провінцій, так і військовими комендантами сенатських провінцій. . Сам належав до стану сенаторів, Галлієн був змушений остаточно знехтувати інтереси вищих верств і сприяти виникненню в імперії нової військової аристократії. З часів Галлієна жоден сенатор не мав можливості командувати легіоном або підрозділом, призначеним для особливих військових цілей ( vexillatio). Щоправда, Галлієну вдавалося уникати відкритого утиску стану сенаторів. Намісниками деяких імперських провінцій, як і раніше, залишалися сенатори, проте дуже сумнівно, що їхня посадова влада поширювалася на командувачів легіонами вершницького стану. У будь-якому разі, не підлягає сумніву, що загалом саме військові відігравали головну роль як у провінціях, так і при імперському дворі, де офіцери та цивільні чиновники все більшою мірою розглядалися як особисте почет імператора. Кар'єра вершників була тепер насправді суто військовою, а цивільні пости грали в мілітаризованому імперському управлінні лише підлеглу роль. Не слід забувати про те, наскільки тісними були відносини імператора з простими солдатами.

Правління Авреліана, яким би коротким воно не було, означало, зважаючи на все, наступну стадію того ж процесу.

Імперія справляла враження блокованої країни, в якій панує стан облоги і де всі міста перетворилися на фортеці, готові в будь-який момент відбити напад ворога. Те саме можна сказати і про багато сел і великих вілл, що з'явилися центрами великих приватних володінь. Залишається лише шкодувати, що ми так мало знаємо про важливий період правління Авреліана і що ті небагато даних, які ми маємо, часто стосуються другорядних речей і локальних заходів, що мали дуже вузьке значення. Виходячи із загальних міркувань, припускають, що саме Авреліан зробив останній, вирішальний крок до перетворення імперської влади на суто військову автократію, освячену релігією. Відповідно до цього погляду, імператор був тепер царем «милістю божою»/а бог- всемогутнім сонцем, верховним божеством іллірійських солдатів. Немає жодного сумніву в тому, що Сол був улюбленим богом Авреліана, його культ у Римі в ті часи був аналогічний культу сирійського Елагабала під час правління його верховного жерця. Відомо також, що у солдатів на Дунаї і до, і під час правління Авреліана найбільшою популярністю користувався якийсь різновид монотеїстичного поклоніння Сонцю. Однак коли літописець, який продовжує історіографію Діона Касія (Петро Патрицій), стверджує, ніби Авреліан під час одного з заколотів у своїх військах проголосив, що пурпура удостоїв його бог, а не армія, то незрозуміло, якою мірою ми можемо покладатися на це свідчення. Проте примітно, що Діон Касій те саме висловлювання і приблизно за тих самих обставин приписує М. Аврелію. З іншого боку, крім шанування Сола та Геркулеса, головного бога Антонінов, нам мало що відомо про теократичні погляди Авреліана. Зрозуміло тільки, що він був автократом не меншою мірою, ніж багато хто з його попередників. Як сильна особистість, що добре усвідомлює свій обов'язок, він керував єдиною імперією твердою рукою, причому одноосібно. Але те саме можна сказати про багатьох його попередників. Що стосується його позиції стосовно сенату та міської буржуазії, то на початку свого правління він проводив політику терору, дещо ослабленого, коли після перемоги над Зенобією він отримав можливість час від часу наповнювати свою скарбницю здобиччю, награбованою в цій частині імперії.

Наскільки досяг успіху Авреліан у подальшому розвитку системи мілітаризації імперського управління, сказати важко. Він був відомий як добрий правитель, як людина, яка вміла підтримувати дисципліну серед військових та цивільних чиновників, а також серед солдатів; однак на ті подробиці, які у зв'язку з цим повідомляє нам латинський біограф, ми навряд чи можемо покластися. Якщо йдеться лише про серйозні спроби сконцентрувати державне життя в руках імператора, то варто брати до уваги, власне кажучи, лише два заходи, вжиті Авреліаном у цьому напрямі, що означали подальший крок у розвитку політики його мілітарно-автократичних попередників. Однією з цих заходів була рішуча акція, спрямована на впорядкування імперської валюти, що прийшла в повний безлад, запровадження її однаковості і усунення багатьох локальних карбування, в тому числі і карбування римського сенату. Це був один з останніх ударів по автономії міст імперії та привілеїв сенату.

Другий захід стосувався об'єднань, які перебували на державній службі. Ми простежили усі стадії розвитку цих корпорацій. Влада постійно посилювала контроль над найважливішими з них, особливо над корпораціями судновласників та оптових торговців продовольством. Поруч із цим процесом йшло одержавлення об'єднань робітників, частку яких у великих містах доводилося виконання особливих завдань у сфері торгівлі і транспорту, і навіть тих корпорацій, діяльність яких у містах Італії та провінціях забезпечувала громадську безпеку, особливо місцевих пожежних команд, відомих під назвою collegia dendrophorumі centonariorum. Службовці імперських монетних дворів також перебували під невсипущим контролем держави і підпорядковувалися майже воєнній дисципліні. У всіх цих випадках йшлося не лише про суворий нагляд, який здійснюється функціонерами держави, а й про прикріплення кожного до його професії та місця проживання, а також про тенденцію перетворення зобов'язань кожної окремої людини на наслідуваний munus. Ми вже говорили про те, що Олександр Север поширив державний контроль на ті корпорації, які були важливими для забезпечення регулярного постачання столиці продовольством. Авреліан, мабуть, зробив у цьому напрямі рішучі кроки. Я маю на увазі не періодичну мілітаризацію всіх римських міських союзів для будівництва міських стін. Адже й у інших містах імперії, перетворених на неприступні замки, могли спостерігатися аналогічні процеси. Я не думаю, що ці заходи полягали у ретельній реєстрації всіх причетних до будівництва членів корпорацій, а також у присвоєнні цим корпораціям титулу Авреліана (їх можна порівняти з відповідними заходами Коммода щодо navicularii), були розраховані на тривалий термін і їх можна було вважати початком нової ери всім корпорацій столиці. З іншого боку, ймовірно, що Авреліан у зв'язку з реформою постачання Риму продовольством заново організовував товариства, які займаються торгівлею і доставкою продовольства, і перетворював їх на справжніх служителів держави, в об'єкти управління, в яких під суворим наглядом офіцерів римського гарнізону підтримувалася залізниця. дисципліна. Для корпорацій це означало, що їхні службовці були тепер остаточно прикріплені до них і що їхня могутність зростала завдяки насильницькому приєднанню до них нових членів. Якщо Авреліан справді здійснив цю реорганізацію в столиці, що, втім, не більше ніж гіпотеза, то вона безсумнівно поширилася як мінімум на Олександрію і Карфаген, і, ймовірно, та система поступово, за допомогою окремих розпоряджень, була нав'язана і місцевим корпораціям по всій імперії.

Авреліан неухильно слідував обраним шляхом, - шляху великого відновлення Римської імперії. Імператор знову, і більш успішно, ніж раніше, зосередив імперське управління в Римі і виступив як глава наскрізь мілітаризованої бюрократії, успішна діяльність якої базувалася на примусовій участі всіх верств населення імперії в управлінській діяльності та постачанні імперії продовольством та робочою силою. Це потужне правління Авреліана зовсім несподівано завершилося політичним процесом, що означав не що інше, як тимчасове відновлення панування сенату. І це не було наслідком будь-якого революційного опору, як у роки після правління Максиміна, після запеклої боротьби між містами та армією; швидше, можна говорити про рішення, самостійно прийняте армією. Спадкоємцем Авреліана, одноосібно правлячим імператором, сенат обрав Тацита, який був princeps senatus. Очевидно, що передумовою для можливості такого перебігу подій було зникнення непримиренної суперечності, яка існувала в роки правління Максиміна між сенатом, як представником міської буржуазії, та армією. Я бачу лише одне пояснення тому, що трапилося, а саме те, що сенат не представляв більше інтересів міської буржуазії імперії і що стосовно питань державного життя між сенатом та імператором, верховним головнокомандувачем армії, існувала тепер повна згода. Сенат так само, як імператор, відчував нагальну необхідність відновлення порядку в ім'я порятунку імперії та римської культури, це відчуття прокинулося і в надрах армії. Ось чому сенат, чи, можливо, більшість його членів, відмовився від своєї мрії про повернення «золотого віку» Антонінова. Колишні слова і формулювання ще залишалися в ході, служачи, наприклад, для прославлення нової епохи, яка почалася для імперії з приходом до влади Тацита, першого серед сенаторів, але це були не більше ніж слова, які не означали жодних діянь і змін у політиці.

Зміна позиції сенату пояснюється лише тим, що після жахливих років правління Максиміна, і особливо після реформ Галлієна, він не представляв колишніх верств населення. Члени сенату були тепер здебільшого колишніми воєначальниками, які розпочали свою кар'єру з нижчих чинів, а також колишніми вищими та нижчими військовими чиновниками імперського управління. Загалом і це була нова аристократія. Істотну роль її складі грали великі землевласники. У наступному розділі ми побачимо, як на уламках колишньої сільської, імперської та муніципальної знаті розцвіло новий аграрний стан, що здебільшого складався з колишніх солдатів і офіцерів. Поруч із ними існували великі землевласники старої гвардії, яким вдалося без втрат вистояти у бурях революційного часу, а й навіть збільшити свої володіння. Інтереси саме цих людей і представляв тепер сенат, а зовсім не інтереси поневоленої та напіврозореної міської буржуазії. Така аристократія була, зрозуміло, жваво зацікавлена ​​у зміцненні порядку. Вона була байдужа до ідеї відновлення втраченої пишноти міст і виявляла готовність підтримувати імператора та армію у справі зміцнення імперії. Вона була обома руками за те, щоб новий соціальний порядок, що зародився в киплячому надрах революційного часу, зміцнився і надовго зберігся.

Міської буржуазії ніколи більше не довелося досягти провідного становища серед верств населення Римської імперії. Сили її були зламані звірячими стратами та конфіскаціями часів Максиміна та ще більше – системою літургій, яка довершила руйнування буржуазії, що почалося актами терору. Чи піддавалася вона після правління Півночі та Максиміна новим нападкам такого роду, ми не знаємо. Прямих доказів цьому немає, але щоб остаточно її знищити, нових нападок і не потрібно. Загальне економічне становище імперії (про нього йтиметься у наступному розділі), занепад торгівлі та промисловості, жахливі набіги варварів, яких особливо страждали Галія, придунайські провінції, Греція і Мала Азія, до певної міри - Африка, і навіть Єгипет (Блеммія) і які стерли з лиця землі деякі процвітаючі центри буржуазії, постійне зубожіння цього класу через різні примусові побори з боку влади та через літургії - всі ці чинники достатньо пояснюють занепад міст і буржуазії. Я не стверджую, що цей клас зник як такий, це було б явною неправдою. Не так легко перетворити на ніщо багатства, що збиралися працею протягом століть, навіть якщо застосовувати для цього знищення насильницькі заходи. Середнє стан продовжувало існувати, а містах Італії та провінціях досі зустрічалися багаті городяни. Але то була вже інша буржуазія. Її відрізняли улесливість і покірність, вона витончувалася в постійному винаході різних прийменників і хитрощів, щоб з їхньою допомогою ухилитися від виконання вимог держави; це була буржуазія, що зробила спекуляцію та експлуатацію основою свого добробуту і, незважаючи на всі зусилля, що котилася під укіс. Вона жила в основному за рахунок минулого і не багато додала до того, що накопичили попередні покоління. У наступному розділі ми ще повернемося до цієї теми.

Підіб'ємо підсумок сказаного. Ми побачили, що за часів після Олександра Півночі імператори під безперервним тиском армії довели тенденції розвитку, закладені Півночі, до логічного кінця. Фактично що існувала діархія епохи освіченої монархії - двовладдя центрального правління та самоврядування міст - закінчилася. Становище сенаторів і колишніх вершників - представники муніципальної буржуазії - поступово втратило свої соціальні та політичні привілеї і зникло. Представники муніципальної аристократії, які досі використовуються урядом для своїх цілей, зберегли завдяки цьому деякі соціальні привілеї, але перетворилися на рабів: у них не було ні духу підприємництва, ні свободи, щоб його виявити. Становище прислужників, у якому перебували стосовно державі, дуже нагадувало рабство. Нова система влади обрала як свої органи особистість імператора і нове мілітаризоване чиновництво і спиралася на армію. Це був заключний рівень розвитку, найважливіший результат, який принесли довгі роки військової анархії.

Чи означало цей розвиток те, що ідеали імператорів ІІІ ст. втілилися? Ми спробували показати, що політика Півночі була вимушеним наслідком її становища як узурпатора. Його справжнім ідеалом була освічена монархія Антонінова. Щойно обставини дозволяли імператорам виявляти їх справжнє обличчя, вони відразу виявлялися захисниками старої ідеології. За винятком Максиміна, який усім серцем ненавидів старий режим, всі вони неохоче і без будь-якого наснаги йшли шляхом, який через створення мілітаризованого чиновництва вів до руйнування колишніх основ Римської імперії. Цілком ясно, що вони робили це тільки тому, що не могли інакше, бачачи, що ідеали ІІ. дедалі більше ставали похмурим анахронізмом. Панівною силою в державі була армія, і імператорам доводилося пристосовуватися самим і пристосовувати структуру держави до цієї гіркої істини. Армія показала з усією певністю, що не залишала жодних надій, що терпіти хоч якусь перевагу сил колишніх привілейованих класів вона не має наміру, і в імператорів не залишалося іншого вибору, як поступитися її вимогам. Поступово виконуючи ці умови і по можливості уникаючи перегинів, вони виявили справжнє розуміння стану справ і істинний патріотизм. Їхньою метою було не руйнування колишньої станової ієрархії і не встановлення військової диктатури, а створення такого імперського устрою та управління, яке дозволило б їм у тих умовах хаосу, що склалися завдяки панівній анархії, зберегти будівлю римської державності міцною та непорушною та вберегти її від розколу та від завойовницьких апетитів його зовнішніх ворогів.

Питання військового захисту поступово стало для імперії питанням життя та смерті. Щоб його розв'язати, всі придатні для справи сили імперії зосередилися на одному завданні - задачі створення сильної, боєздатної армії. Її виконання вимагало підпорядкування інтересів народу інтересам держави. У безсистемності, з якою це підпорядкування здійснювалося, винна була військова анархія, а вона, у свою чергу, була результатом судомних зусиль буржуазії, що намагається відновити свою зникаючу перевагу. Як тільки боротьба закінчилася і буржуазія була остаточно переможена, імператори повністю присвятили себе справі відновлення єдності та могутності держави. Головною перешкодою на цьому шляху була тепер уже не громадянська війна між буржуазією та армією, а сама армія, дієздатність якої була обернено пропорційна її розбещеності. Починаючи з Галлієна всі імператори один за одним намагалися реформувати армію таким чином, щоб у військовому відношенні вона стала дієвою силою, а в політичному - була б якнайнадійніше нейтралізована. Завдання було аналогічне тій, яку довелося виконати Августу після громадянських воєн.

Про військові реформи Галлієна та його наступників ми обізнані мізерно, а матеріал, який ми маємо, особливої ​​довіри не викликає. У всякому разі, абсолютно зрозуміло, що основною вимогою у військовій сфері було створення сильної мобільної армії, яка в будь-який момент має бути готова до перекидання на небезпечний кордон і тому має розташовуватися в безпосередній близькості до імператорської резиденції. Це було причиною створення сильної кінноти, що перебувала під безпосереднім командуванням імператора чи одного з його надійних воєначальників. З цієї ж причини занепали армії провінцій, які поступово опустилися до рівня місцевих міліцій. Цим пояснюється, далі, створення особливої ​​військової аристократії, protectoresяка присягала на вірність особисто імператору. Але ми торкнулися лише частини проблеми. Розбовтаність армії була не тільки наслідком її провінційного статусу, тобто її децентралізованого ™, але і її складу, адже це була армія, що складалася з мобілізованих селян, які були насильно відірвані від землі і були здебільшого не найкращими представниками населення Римської імперії. . Як буде показано в наступному розділі, такий склад армії пояснює і бунтарські настрої, які її опановували. Очистити армію від селян - так можна сформулювати друге важливе і складне завдання, що стояло перед імператорами III ст., Як колись - перед Августом і Веспасіаном. Рішення прийшло не відразу, воно полягало у заміні примусового набору вербуванням. Військовий обов'язок більше не був загальним. Служба як виконання особистого обов'язку змінилася службою за винагороду, так звану aurum tironicum, і ці гроші використовувалися для найму добрих солдатів. Ми не маємо можливості описати окремі фази цього процесу, що мав принципове значення. Ми бачили, що нова система почала діяти ще за часів Северів. Її розробку завершили, мабуть, Галлієн і великі воєначальники другої половини ІІІ ст. Найманих солдатів ретельно відбирали, з одного боку, з-поміж народів, відомих своїм військовим мистецтвом, - іллірійців, фракійців, арабів, маврів, бриттів, а з іншого - з лав германців і сарматів. Їх залучали перспективою гарної оплати, або ж це були військовополонені, яких поодинці чи групами включали до складу римської армії. Примусова мобілізація обмежувалася переважно синами солдатів-поселенців, які в минулому здебільшого були полоненими варварами, а також найбільш войовничими племенами імперії; їх використовували для забезпечення чисельності гарнізонів прикордонних укріплень та посилення рядів провінційних армій. Ефект цього заходу полягав у тому, що імператори могли покладатися на ядро ​​своїх військ, які були майже зовсім чужі римському населенню, були вірні імператору і готові стояти за нього на смерть; у разі потреби імператор міг направити їх навіть проти провінційних армій.

За допомогою цього радикального та по суті справи відчайдушного засобу було досягнуто консолідації армії. Нова римська армія не була армією римлян. Це була армія римського імператора чи римської держави, але не армія римського народу, навіть у найпоширенішому тлумаченні цього терміну. Вона була частиною римського населення і представляла його інтереси. Це була особлива каста, яка містилася коштом населення, щоб боротися із зовнішніми ворогами. Ця каста постачала тепер персонал для управління імперією, більшу частину правлячого класу та кандидатів на трон. Неможливо уявити, щоб така армія повністю романізувалася і злилася з населенням. Її романізовані елементи, звичайно, потонули в масі населення, але оскільки вона тривалий час поповнювалася за рахунок нових елементів, здебільшого з інших країн, поступово сформувалася чужа населенню країни військова каста. Представники її вищого прошарку становили тепер панівну аристократію Римської імперії. Вони ж, у свою чергу, ледве встигнувши засвоїти культуру вищих верств, змінювалися новими силами, найенергійнішими і найдіяльнішими серед солдатів цієї військової касти, яка вбирала все більший відсоток чужоземців.

Про Євтропію, Аврелію Віктора та про Epitome de Caesaribus див.: Enmann А. Philologus. Suppl. 4. S.337ff.; порівн.: Hohl Ε. Klio. 1911. 11. S. 187. Про візантійські хроніки та Євнапії див.: Grabner F. Byzant. Ztschr. 1905. 14. S. 87 ff.; порівн.: Hohl Ε.Ор. cit. S. 191.

Неможливо навести тут повну бібліографію питання про Scriptoris Historiae Augustae, що часто обговорювалося. Доводиться обмежитися цитуванням двох праць Дессау: DessauΗ. Hermes. 1889. 24. S. 337 ff.; 1892. 27. S. 561 ff.; пор. його остання робота в Janus. 1921. 1. S. 124 ff., а також чудові останні узагальнення: Diehl. RE. VIII. Sp. 2051 ff.; Kornemann Ε., von // Gercke-Norden. Einl. in die Altertumswiss. ІІІ². 1914. S.255ff.; Rosenberg Α., von. Einl. u. Quellenk. zur rom Gesch. 1921. S. 231 ff. Порівн. також: Hohl E. Bursians Jahreschr. 1915. 171; 1924. 200. S. 165 ff. Холь є рішучим однодумцем Дессау та широко використовує останні роботи А. фон Домашевського та деяких його учнів. Немає такої галузі стародавньої історії, де дискусії з наукових проблем велися б настільки жваво, як у сфері вивчення Historia Augusta. Повідомлення Холя – лише один із численних прикладів. Теорія А. фон Домашевського в стислому вигляді наведена в його праці "Die Topographie Roms bei den Scriptoris Historia Augusta" (Sitzungsb. Heid. Akad. Wiss. 1916. 7. S.44ff.), а потім повніше і з цілою низкою важливих модифікацій на основі воістину фантастичних припущень викладена в роботі "Die Personen namen bei den SHA" (Ibid. 1918. 13); пор. також "Der Staat bei den SHA" (Ibid. 1920. 6). Свою теорію О. Зєєк нещодавно знову виклав у праці «Geschichte d. Untergangs der antiken Welt» (1920. VI. S.33ff., 309 ff.). Позиція І. Гефкена (Geffcken J.) викладена в Hermes. 1920. 55. S. 279 ff.; порівн.: Hohl E.Ібід. S. 296 ff.; Idem. Klio. 1912. 12. S.474ff. Нова теорія щодо часу створення та характеру Scriptores Historiae Augustae нещодавно висунута Η. Байнесом (Baynes Ν.) у його книзі "The Historia Augustae, its date and purpose" (1926, з чудовою бібліографією); пор. його відповідь на критику Г. Де Санктіса та Ш. Лекривена в Class. Quart. (1928. July-October. Р. 1 sqq.). На думку Байнеса, ця серія біографій являла собою твір, замовлений імператором Юліаном з певною політичною метою і характер народної книги. СР: Alfoldi Α. Zur Kenntnis der гот. Soldatenkaiser 2// Ztschr. f. Num. 1928. 38. S. 167. Anm. Про «джерела» SHA див.: Homo L. Rev. Hist. 1927. I. P. 161 кв.; 1. sqq. Консервативну думку ми знаходимо у книгах: Lecrivain Ch. Etudes sur Thistoire Auguste. 1904; Diehl Ch. Op. cit.; Soltan W. Die echten Kaiserbiographien // Philologus. 1917. 74 (28). S. 384 ff. Порівн. монографії про імператорів Ш ст., які цитувалися в гол. IX та у наступних примітках.

Найкращі оглядові описи з історії Ш ст. за Р. X. містяться в наступних працях: Domaszewski А., von. Geschichte d. rom. Кайсер. І. S. 284 ff.; Stuart Jones H. The Roman Empire. P. 279 кв. Монети від Валеріана до Флоріана можна знайти у книзі: Mattingly H., Sydenham Ε. Α. The Roman Imperial Coinage. 1927. V. 1 (Р. H. Webb). Про склад сенату в 244-284 р.р. за Р. X. див: Parisius Α. Senatores Romani qui fuerint inter а. 244 та а. 284. Diss. Berlin, 1916. Історію конституцій дає О. Т. Шульц: Schulz О. Th. Vom Prinzipat zum Dominat. 1919. Про соціальну та економічну кризу порівн.: Ростовтцеф Μ. Mus. Belge. 1923. 27. Р. 233 кв.

Про часи після Олександра Півночі та про правління Максиміна, Пупієна, Бальбіна та Гордіана Ш див.: Seeck О. Der erste Barbar auf dem romischen Kaiserthron // Preuss. Jahrb. 1885. 56; порівн.: Idem. Die Entwicklung der romischen Geschichtsschreibung und andere populare Schriften. 1898; Sommer A. Die Ereignisse des Jahres 238 п.п. Chr. Гімназійнийпрогр. Gorlitz, 1888; Lehmann K. F. W. Kaiser Gordian III, 238-244 n. Chr. 1911; Homo L. La grande crise de Fan 238 років J. Chr. et le probleme de l'Histoire Auguste // Rev. Hist. 1919. 131. P. 209 sqq.; 1919. 132. Р. 1 sqq.; Hohl E. RE. X. 1919. Sp. 852 ff.; Townsend P. W. The Chronology of the year 238 A. D. // Yale Classical Studies 1. 1928. P. 231 sqq. Порівн. новий напис, в якому згадується bellum Aquileiense: Paribeni R.Ні. d. scavi. 1928. P. 343 кв.

Про Філіп див. Stein Ε. RE. Χ. 1919. Sp. 755 ff. Про його брата К. Юлію Пріську, який був praefectusМесопотамії і потім rector Orientisі praefectus praetorio, СР: Ibid. Sp. 781 ff.; Groag E. Wiener Studien. 1918. 40. S. 20 ff.; Stein A. Der rom. Ritterstand. 1927. S. 410.

Про Децію див. Costa G. // Ruggero E. de. Diz. epigr. ІІ. 1910. Col. 1486 кв.; Salisbury F. S., Mattingly H. The Reign of Trajan Decius// JRS. 1924. 14. Р. 1 sqq.

Про Валеріана і Галлієна див.: Paribeni R. // Ruggiero. Diz. epigr. 1905. ІІІ. Col. 425 кв.; Domaszewski Α., von.Бонн. Jahrb. 1908. 117. S. 196; Homo L."Empereur Gallien et la crise de 1" empire romain // Rev. Hist. 1913. 113. P. 248 кв.; Wickert L. RE. ХШ. Art. Licinius. N46, 47, 84, 172, 173, 195 (про представників імператорського будинку Ліцинія); Alfoldi Α. Zur Kenntnis der romischen Soldatenkaiser. 1. Der Usurpator Aureolus та die Kavalleriere form des Gallienus; 2. Das Problem des "verweiblichten" Kaisers Gallienus // Ztschr. f. Num. 1927. 37. S. 198 ff.; 1928. 38. S. 156 ff.; Die Vorherrschaft im Romerreiche und die Reakton des Hellenentums unter Gallienus // Flinfundzwanzig Jahre Romisch-Germanische Komission. 1929. S. 11 ff.; Alfoldi A.Номери Victories Emperor Gallienus і Loyalty of Legions // Num. Cron. 1929. 9. P. 218 кв. Деякі важливі написи та монети, пов'язані з історією придунайських земель та Галлії за часів Галлієна, розглядаються в роботі: Saria Ст. Zur Geschichte der Provinz Dacien // Strena Buliciana. 1924. S. 249 ff.; Vulic N. Mus. Belge. 1923. 27. P. 253 sqq.; Blanchet A.Ібід. P. 169 кв. Альфельді у своїх блискучих роботах показав, як частина населення придунайських земель завдяки своїй прихильності до Римської імперії та мужності рятувала єдність імперії у найважчі періоди римської історії. Однак ми не повинні забувати, що патріотизм придунайського населення мав свою позитивну дію лише наприкінці III ст. До цього воно, як і інші провінційні частини римської армії, відігравало плачевну роль у збільшенні роздробленості та посилення економічного краху Римської імперії. У будь-якому разі рятувальники єдності та безпеки Римської імперії прийшли з Дунаю невипадково. Придунайські землі були заселені військовими колоністами різного походження. Вони утворювали великі, згуртовані групи, які впроваджували римські уявлення в уми місцевого населення. Тому не дивно, що у рішучий момент саме дунайці першими усвідомили велич Римської імперії та зробили вагомий внесок у її зміцнення. Альфельді дає чудову характеристику любові до еллінської культури та культурних устремлінь Галлієна, який безперечно був однією з найцікавіших постатей на римському троні.

Про «тридцять тиранів» часів Галлієна див. Peter Η. Die romischen sogen. dreissig Tyrannen // Abh. d. k. sachs. Ges. d. Wiss. 1909. 57. S. 179 ff. Про Постум і про imperium Galliarumдив: Jullian З. Hist. de la Gaule. IV. P. 570 кв. Не може бути сумніву в тому, що імперія Постума не була німецькою, як припускає А. фон Домашевський у RE. VIII. 1912. Sp. 611 ff.; порівн.: Idem. Geschichte der rom. Kaiserzeit. ІІ. S. 303. Геркулес, улюблене божество Постума, це не німецький Донар, а бог Антонінов, який бореться з варварами і оберігає Римську імперію. Таким же шануванням Геркулес користувався, наприклад, у боспорського царя Савромата II, сучасника Коммода, Септимія Півночі та Каракали, і з тими ж уявленнями про божество; див: Ростовтцеф Μ. Strena Buliciana. 1924. S. 731 ff. Справді, сепаратистські тенденції, пов'язані із відродженням національного почуття східного типу, виявляли місцеві пальмирські династії. Про пальмирські династії див. 29 до гол. VII; пор. прямуючи. 52а до гол. IX і прямуючи. 10 до наступ. гол. Про Еміліану див. Grafton Milne J. JEA. 1924. 10. Р. 80sqq. Мілн показав, що Еміліан, так само як Оденат у Сирії і Валенс і Пізон після нього в Греції, спочатку намагався врятувати Єгипет для Галлієна, але потім війська змусили його оголосити себе імператором, внаслідок чого Галлієн відправив його у відставку. Про напад герулів на Афіни див. SEG. I. N 62 та бібліографію у вступі до цього напису.

Див: Ankona М. Claudio II е gli usurpatori. 1901; Ното L. De Claudio Gothico Romanorum imperatore. 1904.

Див: Ното L. Essai sur le regne de l'empereur Aurelien. 1904; Groag E. RE. V. Sp. 1347 ff.

Див: Hohl E. Vopiscus und die Biographie des Kaisers Tacitus. 1911 (див. також у Klio. 1911. II). СР: FE. ΠΙ. N20.

Див: Dannhauser Ε. Untersuchungen zur Geschichte d. Kaisers Probus. 1909; Crees J. Η. E. The Reign of the Emperor Probus. 1911. Про серйозну війну в Африці порівняно з війною Галлієна проти Фаракса див: ILA. 609 кв.; Chatelain L.С. R. Acad. Inscr. 1919. Р. 352.

Див: Bianchi Р. Studi sull"imperatore Μ. Aurelio Саго. Voghera, 1911.

Про Карину див. Henze. RE. ІІ. Sp. 2455; Vaglieri D. II. Ruggiero E. de. Dis. epigr. ІІ. Col. 125.

Мова εις βασιλέα входить до зборів промов Елія Арістіда і довгий час вважалася твором цього софіста. Б. Кайль першим зрозумів, що Арістид аж ніяк не міг бути автором цієї промови, і блискуче довів це ( Keil Ст. Eine Kaiserrede // Gott. Gel. Nachr. 1905. S. 381 ff.). На його думку, імператором, до якого звернено мовлення, був Макрін; його погляд був підтриманий І. Туркевичем (Bull. des hist.-phil. Instituts von Niejin. 1907. S. 49 ff.; А. фон Домашевський (Philologus. 1906. 19. S. 344 ff.) відкинув це припущення і висунув Галлієна. Правильне рішення знайшов потім Е. Гроаг ( Groag Ε. Studien. 1918. 40. S. 20 ff.). Цілком очевидно, що імператором був Філіп. Можливо, автором самої мови був Нікагора, великий афінський софіст того часу. Його посвята Пану нещодавно знайдено в Афінах; див: Wilhelm Α. Eph. Arch. 1924. S. 57 ff. Ν 5.

О. Т. Шульц у роботі "Vom Prinzipat zum Dominat" (S. 51 ff.) підкреслює, що Максимін не докладав старань до того, щоб його визнав сенат; порівн., однак: Seek О. Preuss. Jahrb. 1885. 56. S. 267 ff.; Hohl Ε. RE. X. Sp. 852 ff.

Herod. VII, 3, 1: [що за користь була від винищення варварів, коли ставало більше вбивств у самому Римі і серед підвладних племен? Або до чого було викрадати видобуток у ворогів, роздягаючи догола і забираючи майно у своїх? (грец.)] SHA. Мах. 8, 7: audiebant enim alios in crucem sublatos, alios animalibus nuper occisis inclusos, alios feris obiectos, alios fustibus elisos, atque omnia haec sine dilectu dignitatis;[адже вони чули, що одні були розп'яті на хресті, інші були укладені в нещодавно вбитих тварин, інші кинуті на поживу диким звірам, інші забиті ціпками, і все це відбувалося без поваги до гідності людей (лат.)] пор.: Herod. VII, 3, 1. На барвисті описи в SHA, природно, не можна покладатися.

Ps.-Aristid. εις βασιλέα. § 7 (58): [бо ті прийшли до влади за допомогою воєн і вбивств, багатьох занапастивши в битві, для багатьох ставши винуватцями невиліковних нещасть, так що багато слухняних їм міста спорожніли, багато землі прийшли в запустіння, було витрачено велику кількість людських життів . І справді, він не таким чином опанував владу, не здійснив жодного зухвалого смутку вчинку, не наслідував і не заздрив нічому, і не як інші з колишніх до нього царів, які, злякавшись впливових людей, звинувативши їх у тому, що вони проти їх зловмишують, одних покарали вигнанням, інших смертю, він нічого такого не зробив (грец.)]

Див: CIL. VIII, 2170; Dessau. ILS. 8499.

Див: SHA. Мах. 9, 6; Herod. VII, 1.

Див: Herod. VII, 3, 3 кв.; порівн.: Zosim. I, 13.

Див: Laum Ст. Die Stiftungen in der griechischen und romischen Antike. I. S. 8 ff. Діаграма (S. 9) показує раптове падіння кривої III в. Шкода, що більшість документів, у яких йдеться про дари та пожертвування, не датовані, тому ми не в змозі простежити розвиток у Ш ст.

Ps.-Aristid. εἰς βασιλέα. § 21 (62): [це, що стосується справедливості. Яке, принаймні, людинолюбство справді більше і славніше, ніж це? Якою все підвладне залякане і поневолено страхом. У той час як безліч шпигунів ходили по всіх містах і підслуховували, чи не скаже хто чого, і було неможливо ні сказати вільно, ні подумати, оскільки була знищена розумна і справедлива свобода слова, коли кожен тремтів побачивши тінь, він позбавив і звільнив від цього страху душі всіх, повернувши їм повну і досконалу свободу (грец.) СР: Herod. VII, 3, 1, а також прямуючи. 31 і 58 до гол. IX.

Ps.-Aristid. εις βασιλέα. § 16 (60): [і спочатку давайте розглянемо його справедливість у грошових питаннях. Адже коли був встановлений надмірний податок і були додані додаткові податки, хоч і вони були недостатні, казначейства всюди були спустошені, а страх перед майбутнім постійно зростав, він не став просити і шукати великих коштів і не став поганою людиною через гроші , але пробачив і полегшив борги, виявившись найлюдолюбнішим з імператорів щодо цих речей (грец.)]

Ps.-Aristid. εις βασιλέα. § 30 (64-65): [багатьом довелося виявитися сміливими перед ворогів, а самим підкорятися своїм солдатам, замість керувати ними. А він виявився сильнішим і, в той час як багато хто був необізнаний у тому, що їм давалося, але гнівалися і становили загрозу, якщо не отримували стільки, скільки хотіли, і їм давалося ще більше, він влаштував так, що не тільки не збільшить їх апетити, але, обмеживши розміри необхідного, зробив солдат куди більш придатними до праць і вправ тіл, більше не дозволяючи їм звертати свій дух до жадібності, але, зробивши звичною для них турботу про військові справи і, щоб вони не проводили час у задоволеннях і розкоші зробив так, щоб вони не мали ніякого зручного випадку для цих прагнень. Зробивши це, він допоміг потреб підданих, подбав про дисципліну солдатів і зміцнив грошові доходи (грец.)]

У тому ж мові чітко відбито настрої населення і погляди освічених класів на становище імперії загалом, § 14: [у той час як усі почали рухатися і переселялися, якщо можна так висловитися, в іншу землю, а державна влада розгойдувалася, немов під час сильної бурі або землетрусу, і немов корабель, якому належить загинути в безодні вод, мчала на край землі, де раніше заблукали деякі опинилися на царському троні, і потім, зустрівшись, немов у лабіринті, з численними тяжкими труднощами, вони зрештою зреклися самих себе, відрізані від зворотного шляху, які мають можливості повернутися назад, він, бачачи це т. д.(грец.)] Цей риторичне відступ пов'язане, можливо, як із часом до сенаторської реставрації, і з правлінням Гордіана III. Ми дуже мало знаємо про політику цього юнака, або, швидше, про політику його тестя Тимесифея, одного з найвірніших і найдіяльніших помічників Максиміна. Разом із Домашевським я схильний припускати, що він, скоріше, дотримувався політики свого колишнього пана, ніж політики безпосередніх попередників Максиміна. Правління Пилипа означало реакцію проти повернення до методів Максиміна; див: Domaszewski Α., von. Rh. Mus. 1903. 58. S. 218 ff.

Див: Domaszewski Α, von. Rh. Mus. 1903. 58. S. 229.

Див: Herod. VII, 4, 2 sqq., Особливо [з деяких молодих людей з знатних і багатих лівійців, обклавши їх з усіх боків штрафами, спробував негайно стягнути гроші та позбавити їх батьківського та родового майна (грец.)] СР: SHA. Gord. Tres. 7, 4: tunc quidam Mauritius nomine, potens apud Afros decurio, iuxta Thysdrum nobilissima posthae oratione apud plebem et urbanam et rusticanam in agro velut contionabundus est locutus[тоді якийсь декуріон на ім'я Маврицій, що має вплив серед африканців, поблизу міста Фісдрі, у промові, що згодом стала знаменитою, немов виступаючи перед військом на полі перед міським і сільським плебсом, сказав (лат.)] Маврикій і його мова можуть бути вигадкою, але те становище, яке йому приписується, показує, що біограф достеменно знав, хто були ті люди, які підняли революцію в Африці.

Herod. VII, 6, 2 (Гордіан у Карфагені): [за ним пішла вся імператорська почет з воїнів, що були там, і з міських юнаків високого зросту та в оздобленні, яке мають у Римі виступаючі попереду охоронці (грец.)] VII, 9 , 5 f.: [під час зіткнення чисельна перевага була на боці карфагенян, але вони не мали бойового порядку, не були виховані у військовій справі як люди, які виросли під час тривалого світу і постійно проводять своє дозвілля у святах та насолодах, що не мають зброї та військових знарядь. Кожен приносив з дому або невеликий меч, або сокиру, або дротик з тих, що використовуються при псовому полюванні (грец.)] Немає жодних сумнівів у тому, що цей опис не торкається селян і відноситься до нижчих і ще більшою мірою до вищих верств міського населення. Порівн. нашу Табл. 60. Про обіцянки Гордіана, які залучали солдатів до його армії, див. Herod. VII, 6, 4: συκοφάντας τε πάντας φυγαδεύων και παλινδικιαν διαδούς τοις άδικως κατακριθείσι. Таким чином, йшлося про викорінення системи шпигунства і про повернення конфіскованої власності.

Herod. VII, 10: [Капелліан, увійшовши в Карфаген, убив усіх знатних людей, якщо якісь врятувалися з бою, і не втрималися ні від пограбування храмів, ні від розкрадання громадських та приватних майнов. Приходячи і до інших міст, які скасували почесті Максиміна, він вбивав знатних людей, простих громадян вигнав, дозволяв своїм солдатам спалювати і грабувати поля і села (грец.)] Це вважатимуться справжнім переслідуванням заможних класів, особливо класу великих землевласників.

Моя точка зору збігається з точкою зору Геродіана і ґрунтується на повідомлених їм фактах. Він говорить (VII, 12, 1): στρατηγοί τε ούν κατελέγοντο εκ τε πάσης Ιταλίας λογάδες, ή έδιοις καί τοις προστυχοῦσιν ώπλίζετο. [ і так обиралися стратеги, з усієї Італії збиралися добірні воїни, все молоде населення збиралося і озброювалося поспішно виготовленим і зброєю, що випадково підвернулася під руку (грец.)] Італія, як ми знаємо, була грунтовно урбанізована, і більшу частину її населення становили городяни. Крім того, жителі Італії ще не забули часи, коли вони мали переважні права і, зрозуміло, нічого не хотіли знати про фракійських варварів і про варварів-солдатів з числа фракійців. Згадаймо порівняння історію тієї боротьби, яку вів народ Риму проти нових преторіанців, які скористалися цією обставиною, щоб знищити багатих; див: Herod. VII, 12, 7. Див про Емона: Ibid. VIII, 1, 4. Про поведінку населення Італії після перемоги сенату див: Ibid. VIII, 7, 2: [італійські міста стали надсилати посольства з найзначніших своїх чоловіків, які, одягнені в білий одяг і несучи лаврові гілки, везли зображення батьківських богів і, якщо які були у них, золоті вінки з посвят (грец.)]. іншим був настрій солдатів: [які здебільшого обурювалися і потай скорботи про загибель обраного ними імператора і про те, що влада опинилася в руках обранців сенату (грец.)] (Ibid. VIII, 7, 3; пор. 8, 1) . Я не бачу причин розглядати повідомлення Геродіана як тенденційне, написане під чиїмось впливом. Він не був сенатором і не мав жодних причин відчувати особливу радість з приводу перемоги сенату, якщо це була перемога одного сенату; але насправді це була перемога освічених класів, а Геродіан висловлював думку та ідеали більшості представників цих класів. Я не сумніваюся в тому, що Максимін був людиною честі та здібним генералом. Але його метою було руйнування тих основ римської держави, які спиралися на міста. Не дивно, що його ненавиділи ті, хто бачив у такому руйнуванні загибель античної культури взагалі - у чому вони, власне кажучи, мали рацію. Як же вони могли повірити в необхідність того, що відбувається, якщо навіть не всі нинішні дослідники переконані в тому, що знищення освічених класів було необхідним для досягнення якоїсь рівності, яка ніколи не була досягнута? Ось такі міркування можна протиставити спробі Еге. Холя ( HohlΕ. RE. Χ. Sp. 852 ff.) «врятувати» Максиміна.

Див прямуючи. 56 до гол. XI.

Див прямуючи. 26 до наступ. гол.

Про його позицію щодо сенату див.: Groag Ε. Wiener Studien. 1918. 40. S. 38. Про заснування нових колоній - однієї з останніх спроб урбанізувати імперію - див. Stein Ε. RE. X. Sp. 760; Kubitschek W. Zur Geschichte von Stadten des rom. Kaiserreiches // Sitzungsb. Wien. Akad. Wiss. 1916. 177. S. 3 ff.; Groag E. Op. cit. S. 35. Про Децію див: Knipfing JR. The Libelli of the Decian Persecution // Harvard Theology Review. 1923. 16. P. 352; порівн.: Homo L. La disparition des privileges administratifs du senat romain // Rev. Hist. 1921. 137. P. 162 кв.

Див. ретельне дисертаційне дослідження: Keyes С. W. Rise of Equites в тридцятий центрі Roman Empire. 1915; порівн.: Rosenberg A. Hermes. 1920. 55. S. 319 ff.; Homo L. Rev. Hist. 1921. 137. P. 162 кв.; 1921. 138. Р. 1 sqq. Останній дав дотепне зображення боротьби між сенатом та імператорами з питання про військові командні посади. Я згоден з думкою Нормана Г. Байнеса ( Norman Н. Baynes. JRS. 1925. 15. Р. 195 sqq.) у тому, що реконструкція Омо - плід його фантазії. Сенат був занадто слабкий, щоб боротися з імператорами, і дії Галлієна були продиктовані не бажанням відібрати в сенату деякі з його прав ( de factoу сенату в той час не було жодних реальних прав), а досягти максимальної продуктивності своєї діяльності та задовольнити бажання солдатів. Однак ясно, що ізоляція сенату від провінцій створювалася не шляхом якихось всеосяжних заходів, а за допомогою окремих розпоряджень. Омо зробив дуже цінну роботу, проаналізувавши вершницький cursus honorum за часів Галлієна і показавши, що він був наскрізь воєнізований. «Le cursus equestre nouveau exclut tout emploi civil; il est strictement militaire et, par les grades de sous-officier, de centurion, de tribun, eventuellement de „dux ducenarius”Своє висновок він будує, зрозуміло, на основі епіграфічного матеріалу, зібраного і дослідженого в блискучій роботі. : Domaszewski Α., von. Die Rangordnung des rom. Heeres // Bonn. Jahrb. 1908. 117. S. 1 ff. Втративши право нагляду над провінціями, сенат втратив і свої фінансові функції, і aerarium Saturniпоступово перетворився на муніципальну касу міста Риму.

Відомості про релігію в придунайській армії ми черпаємо з сотень маленьких εικόνες (пор. з тими, які прийняті в грецькій православній церкві), які виявляються тільки в придунайських землях і є вотивними дарами або солдатськими амулетами. Ці таблички (з каменю або свинцю) виявляють дивну суміш солярного монотеїзму та шанування божественного триєдності наполовину фракійського, наполовину перського походження з домішкою релігійних поглядів Малої Азії. Триєдність складається з двох кінних божеств (синкретизм Мітри та фракійських героїв) та Великої Матері. Містичний характер служіння цим богам висвітлено у низці сцен, що зображують різні культові церемонії. В основному вони ідентичні містичним дійствам культу Мітри. Див: Ростовтцеф Μ. Une tablette votive thraco-mithriaque du Louvre // Memoires des savants etrangers de l'Acad. des Inscr. 1924. XIII. P. 167 sqq.; Kazarow G. Jahrb. 1922. 37. Arch. Anz. Sp. 184 ff. і прямуючи. 90 до гол. VI. Культ Мітри грав у релігійному житті придунайських провінцій велику роль. Святилища цього божества знаходять під час розкопок у цих землях майже всюди, де є твердий ґрунт і де стояли римські війська. Найкраще відомі три або чотири святилища Мітри в Карнунті (див.: Fuhrer durch Carnuntum 1923. S. 52 ff.), а також відкрите нещодавно святилище Мітри в Петовіоні, що відчувало свій розквіт при Галлієні (див.: Saria Ст. Strena Buliciana. 1924. S. 249 ff.). Однак у цьому відношенні не було різниці між Дунаєм і Рейном. Слід звернути увагу, що друге місце за підготовленістю займали в римській армії сирійські та арабські солдати, і з часів Септимія Півночі вони чинили сильний вплив на політику. Суто східний характер цієї армії чудово ілюструють пам'ятники Ш в., знайдені в Дурі-Європос на Євфраті; див: Cumont F. Mon. Piot. 1023. 36; порівн.: Carcopino J.Сирія. 1920. 6. Р. 30 кв. і прямуючи. 52а до гол. IX.

З приводу М. Аврелія див: Dio Cass. 71, 3, 3 (168 р. за Р. X.). Коли солдати зажадали підвищення платні, Марк відхилив їхнє прохання: [Авреліан, спробувавши впоратися з солдатським заколотом, сказав, що воїни обманюють себе, якщо вважають, що в їхніх руках перебувають долі імператорів. Бо він сказав, що бог, подарувавши цю порфіру (і він показав на неї правою рукою), безперечно визначив і терміни імператорської влади (грец.)] Про Авреліана сь. Петро. Patr. fr. 10, 16 (FHG. IV, 197; Dio Cass.ІІІ, fr.178. Ed. Boissevain): [а коли справи в імперії через напад скіфів перебували у вкрай важкому стані і все йшло до того, що Римська імперія скоро перестане існувати, чума напала на її міста, яка ще не траплялася в колишні часи. Нещастя, одержувані від варварів, вона представила стерпнішими, а людям, захопленим цією хворобою, дала можливість вважати щасливими себе і захоплені хворобою зовсім спорожнілі міста (грец.)] Чи відомо Авреліану висловлювання Марка? Або Петро Патрицій невірно прочитав «Авреліан» замість «М. Аврелій»? Чи це висловлювання - чиста вигадка?

Див: CIL. XI, 6308.

У книгах та статтях, які я цитував у прямуючи. 10 до наст, гол., читач знайде детальний розгляд економічної та соціальної політики Авреліана. Про професійні об'єднання див.: Groag Ε. Vierteljahresschr. f. Soc.u. Wirtschaftsg. 1904. 2. S. 493 ff. Ймовірно, що Авреліан мілітаризував і підпорядкував державі деякі з цих об'єднань, особливо з тих, які пов'язані з містом Римом. Це стало наслідком великих труднощів постачання Риму провіантом, коли приватна торгівля була майже знищена, а продуктивність праці Італії зійшла нанівець. Коли Авреліан ввів обов'язковий раціон хліба, олії та свинини, мова вже зовсім не могла йти про підкуп народу подарунками, треба було рятувати місто-гігант від голодної смерті. Аналогічної мети служили заходи, з допомогою яких Авреліан зберігав для римських жителів товари, які поставляються державі виробниками пеньки і льону, і навіть підприємствами з виробництва папірусу і скла Єгипті. Ці anaboliсає species, які держава раніше збувала у різних містах (наприклад, у Ліоні), тепер усі повністю доставлялися до столиці і, мабуть, продавалися її мешканцям (див. прямуючи. 57 до гл. IX). Іншим подібним заходом, що дозволяє зрозуміти всі труднощі постачання громадян Риму найнеобхіднішим, була спроба підпорядкувати державі виробництво і продаж вина. Йдеться про ці заходи також і в наступному розділі.

Наші відомості про склад сенату у другій половині ІІІ ст. загалом дуже мізерні. А. Parisius (Senatores Romani qui fuerint inter a. 244 та ін. 284. Diss. Berlin, 1916) зміг зібрати лише 151 ім'я сенаторів того часу, тоді як кількість відомих нам імен сенаторів при Олександрі Півночі становить 280 (див.; Thiele W. De Severo Alexandro imperatore. 1909. S. 77 ff.; порівн.: Jarde A. Etudes critiques sur la vie et le regne de Severe Alexandre. 1925. P. 119 sqq.). Однак навіть цей мізерний матеріал дозволяє зрозуміти, що нові провінційні сім'ї тепер становили більшість порівняно з колишніми сім'ями, які у ІІ. утворювали сенатську аристократію. З приводу нової сільської аристократії див. Jullian З. Histoire de la Gaule. IV. Р. 552 кв., 605 кв. Це, звісно, ​​не обмежувалося лише Галлією.

Про реформи в римській армії, крім робіт, присвячених правлінню Галлієна та Авреліана, див. Grosse R. Rom. Militargesch. von Gallienus bis zum Beginn der byzant. Themenverfassung. 1920 р. і міститься в ній бібліографію. На жаль, наш матеріал про систему примусового набору у ІІІ ст. відчайдушно убогий. Наші відомості обмежуються переважно ІІ. та часом після Діоклетіана. Моя думка, викладена у цій книзі, спирається на блискучу роботу Т. Моммзена: Die Conscriptionsordnung der rom. Kaiserzeit // Gesammelte Schriften. VI. S. 20 ff.; cp. також: Ростовтцеф Μ. JRS. 1918. 8. P. 26sqq.

Рим. Військова анархія (235 – 285)

Останній імператор з династії Северов Олександр і його мати Юлія були вбиті збунтованими солдатами в 235 році. З цього моменту почався швидкий занепад імператорського карбування, який було зупинено лише реформою Авреліана на початку 270-х років.

З 235 по 238 р. трон займав Максимін Фракієць (Гай Юлій Вер Максимін Фракієць) - Імператор Цезар Гай Юлій Вер Максимін Август (Imperator Caesar Caius Iulius Verus Maximinus Augustus) - Гай Юлій Вер Максимін Фракієць.

Він народився сім'ї фракійського селянина і пройшов шлях від рядового воїна до імератора. Під час війни на німецькому кордоні після розправи під Майнцем над Олександром Північчю війська проголосили його імператором. Максимін завдав ряд поразок алеманам у 235 р., сарматам та дакам у 236-237 р.р. У війні з сенатською партією, очолюваної Гордіанами, Максимін і його проголошений цезарем син обложили Аквілею і загинули під час заколоту, що спалахнув у власному таборі.

З ім'ям Максиміна випускалися золоті ауреуси та квінарії, срібні денарії та квінарії, сестерції, дупондії, аси, семіси та квадранси. З ім'ям дружини Пауліни - денарії та сестерції. З ім'ям його сина - Максимуса - денарії, сестерції, дупондії, аси, семіси та квадранси.

Ас, 236 р., бронза (10,82 р.). Аверс – Максимус, MAXIMVS CAES GERM, реверс – священні предмети, PIETAS AVG, SC.

У 235 р. якийсь Тіт, якого грецький історик Геродіан називає Квартином, оспорював трон у Максиміна Фракійця, очоливши повстання арабських лучників. Цей Тіт був убитий у своєму наметі одним із своїх друзів або своїми власними солдатами, які знову приєдналися до Максиміна.

Гордіан I (238) – Марк Антоній Гордіан – Імператор Цезар Марк Антоній Гордіан Семпроніан Римський Африканський Старший Серпень (Imperator Caesar Marcus Antonius Gordianus Sempronianus Romanus Africanus Augustus).

Став римським імператором у квітні – травні 238 р. Як представник великих африканських землевласників був висунутий претендентом до імператорів. Сенат підтримав його проти Максиміна Фракійця. Гордіан I зробив співправителем свого сина, що носить те саме ім'я – Гордіан (II). Останній загинув у Карфагена у битві проти нумідійського легіону, що залишився вірним Максиміну. Гордіан I після цього наклав на себе руки.

Гордіан II (238 р.) – Марк Антоній Гордіан – Імператор Цезар Марк Антоній Гордіан Семпроніан Римський Африканський Молодший Август (Imperator Caesar Marcus Antonius Gordianus Sempronianus Romanus Africanus Augustus).

Від імені батька карбувалися ауреуси, денарії, сестерції.

З ім'ям сина - денарії та сестерції. Монети батька та сина Гордіанів однакові за легендою аверса, але класифікувати їх можна за портретом – худе і старе обличчя у батька та лиса голова у сина.

Денарій, 238, срібло (3,3 р). Аверс - Гордіан II, IMP M ANT GORDIANVS AFR AVG, реверс - Провиденція (персоніфікація передбачення, божественного провидіння), PROVIDENTIA AVGG.

Після смерті обох Гордіанів, сенат, який відкрито виступив проти Максиміна, обрав імператорами Бальбіна і Пупієна. Після смерті Максиміна співправителі стали заперечувати один в одного старшинство, але обидва були вбиті преторіанцями на 99-й день правління.

Пупієн (квітень-липень 238 р.) - Марк Клодій Пупієн Максим - Імператор Цезар Марк Клодій Пупієн Максим Август (Imperator Caesar Marcus Clodius Pupienus Maximus Augustus).

Бальбін (квітень-липень 238 р.) - Децим Целій Кальвін Бальбін - Імператор Цезар Децим Целій Кальвін Бальбін Август

Монети Бальбіна – денарії, антонініани, сестерції, дупондії, аси. Пупієна – ті ж номінали, а також ауреуси.

Антонініан, 238 р., срібло (4,7 р.). Аверс - Пупієн, IMP CAES M CLOD PVPIENVS AVG, реверс - рукостискання, AMOR MVTVVS AVGG.

Після вбивства Максиміна та короткочасного правління імператорів Пупієна та Бальбіна преторіанці проголосили сина Гордіана II, онука Гордіана I імператором. Після прикордонних боїв на Дунаї у 242-244 pp. Гордіан III очолив боротьбу проти персів у Сирії та Месопотамії, загинув на Євфраті.

Гордіан III (238-244 рр.) – Марк Антоній Гордіан – Імператор Цезар Марк Антоній Гордіан Август (Imperator Caesar Marcus Antonius Gordianus Augustus).

З ім'ям Гордіана III випускалися золоті ауреуси та квінарії, срібні антонініани, денарії та квінарії, сестерції, дупондії та аси. з ім'ям його дружини – Транквіліни – денарії, сестерції, дупондії та аси.

Асс, 238-244 рр., Бронза (11,1 р.). Аверс - Гордіан III, IMP GORDIANVS PIVS FEL AVG, реверс - Летиція, LAETITIA AVG N S-C.

З часу цього правління кількість антонініанів, що випускаються, збільшувалася (аж до реформи Діоклетіана в останньому десятилітті третього століття). Вага золотих монет також зменшувалася, хоча проба їх залишалася високою. Ас випускався в невеликих кількостях і нерегулярно.

Денарій від правління до правління змінювався у вазі та пробі.

Філіп I Араб - Марк Юлій Філіп - Імператор Цезар Марк Юлій Філіп Август (Imperator Caesar Marcus Iulius Philippus Augustus) обіймав трон у 244-249 р.р.

Він брав участь у вбивстві Гордіана ІІІ. Почав своє правління з укладання миру з персами і встановив добрі стосунки з Сенатом. У квітні 248 р. він провів святкування тисячоліття Риму. Проте влітку цього року готи вторглися до Мезію (сучасна Болгарія) і з'явилися імператори-узурпатори на Балканах і Сході. Щоб упоратися з цими проблемами, Філіп призначив Деція командувачем данубійських військ, але популярність останнього в армії призвела до того, що ця людина була проголошена імператором. Філіп та його син були вбиті у битві при Вероні.

З ім'ям Філіпа Старшого карбували золоті ауреуси та квінарії, срібні антонініани, денарії та квінарії, сестерції, дупондії та аси. Його дружина Отацилія удостоїлася ауреусів, антонініанів, денаріїв, квінаріїв, сесетрцій, дупондіїв та асів.

Син імператора Пилипа I Араба та Отацилії Півночі Пилип II Молодший (Марк Юлій Пилип) був убитий преторіанцями, як тільки відомості про поразку Пилипа Араба досягли Риму. З його маєтком викарбували ауреуси, антонініани, денарії, квінарії, сестерції, дупондії та аси.

Під час правління Філіпа I з'явилося достатньо самозванців - Спонсіан, Сілбаннак, Іотапіан і Пакатіан.

Спонсіан (між 244 і 249 рр.) - можливо, імператор-узурпатор за правління Філіпа I Араба. І відомий за дуже таємничими ауреями, знайденими в Трансільванії в 1713 р. Ці монети вважаються або варварським наслідуванням монет сім'ї Муніциев (II ст. до н.е.) через подібність реверсів, або більш сучасними підробками поганої якості.

Сілбаннак (між 244 і 249 рр.) - Марцій Сілбаннак - відомий лише по одному антонініану, як то кажуть, знайденому в Лотарингії. На основі стилістичних критеріїв монета датується правлінням Пилипа Араба. Лицьова сторона дає портрет імператора Сілбаннака з легендою "Imp. Mar. Silbannacus Aug". На звороті зображений Меркурій, який тримає Перемогу і кадуцей, а також легенда з текстом "Victoria Aug".

Силбаннак, можливо, був пов'язаний з Галлією, оскільки Меркурій був там особливо шанований (він з'являється і на пізніших монетах Постума, імператора Галії в другій половині III ст. Тому можна з певним ступенем ймовірності сказати, що протягом 240-х рр.). , людина на ім'я Сілбаннак була проголошена імператором у Галлії або в одній з провінцій Німеччини і що він, можливо, мав галльське походження.

Іотапіан (між 244 і 249 рр.) - Імператор Цезар Марк Флавій Ру(ф?) Іотапіан Август (Imperator Caesar Marcus Flavius ​​Ru(fus?) Iotapianus Augustus). Узурпатор за правління Філіпа I Араба і, можливо, Деція Траяна.

Йотапіан, відомий із повідомлень Аврелія Віктора, Зосима та Полемія Сільвія, повстав на Сході проти Філіпа. Згідно з Віктором, Йотапіан претендував на спорідненість з Олександром. Більшість вчених вважають, що він через спорідненість із Північчю Олександром вказував на приналежність до династії Северів із сирійської Емеси. Однак, так само можливо, що узурпатор стверджував, що він нащадок Олександра Великого з Македонії: ім'я Йотапіан співзвучне імен королів Йотапи I і II, з царського роду Коммагени.

Обставини, у яких закінчилося повстання цього самозванця, невідомі крім того факту, що Йотапіан було вбито своїми власними солдатами. Невідомо як відреагували на повстання, і при Філіппі взагалі воно сталося.

Існує кілька антонініанів Іотапіана. Їхня лицьова сторона показує узурпатора і дає його повне ім'я. На звороті читається "Victoria Aug (usti)" і показується Перемога з вінком та пальмою. Хоча ці зображення могли повідомляти про перемогу повсталих над військами Пилипа, але, швидше за все, лише пропаганда.

Децій Траян (249-251 рр.) - Гай Месій Децій - Імператор Цезар Гай Месій Квінт Децій Траян Серпень (Imperator Caesar Caius Messius Quintus Decius Traianus Augustus) або Імператор Цезар Гай Месій Квінт Траян ).

З його ім'ям пов'язано початок піднесення іллірійців. Будучи сенатором і верховним головнокомандувачем у Паннонії та Мезії, своїми військами був проголошений імператором на противагу Пилипу, організував у всій державі перше систематичне переслідування християн. У боротьбі проти коропів, що вторглися, і готовий загинув у Абритта в Мезії.

Чеканил ауреуси, антонініани, денарії та квінарії, сестерції, дупондії, аси, семіси та квадранси. З ім'ям дружини – Етрусцили – ауреуси, денарії, сестерції, дупондії та аси.

Геренний Етруск (251 р.) – Імператор Цезар Квінт Геренний Етруск Месій Децій Август (Imperator Caesar Quintus Herennius Etruscus Messius Decius Augustus).

Гостиліан (251 р.) – Імператор Цезар Гай Валент Гостиліан Месій Квінт Август (Imperator Caesar Caius Valens Hostilian Messius Quintus Augustus).

Геренний Етруск народився в Паннонії десь між 220 і 230 роками. і був достатньо дорослим, щоб проходити військову службу за правління батька. Судячи зі своїх підліткових портретів на монетах, що збереглися, Гостиліан був значно молодший. Обидва вони здобули титули цезарів, потім "головників молоді" (princeps iuventutis) і, нарешті, серпень.

Після потужних вторгнень коропів і готовий у Дакію та Мезію Децій та Геренній Етруск повели експедиційні сили проти готського короля Кніви. Коли варвари були на шляху до своєї батьківщини, завантажені здобиччю від своїх успішних кампаній, дві сторони зустрілися в Абритті (Гісарлак, біля Розграду в сучасній Болгарії). Книва зумів заманити своїх супротивників у болотисту область майже повністю знищити. Обидва серпня загинули.

Децій і Геренний Етруск, таким чином, стали першими римськими імператорами, яких було вбито зовнішніми ворогами на полі битви. Ті, хто вижив, проголосили Требоніана Галла імператором навіть при тому, що молодший син Деція Гостиліан уже мав номінальну владу в Римі. Цей потенційний конфлікт вирішився роком пізніше, коли смертоносний спалах чуми забрав життя хлопчика, а його мати (Августа Геренія Етрусцилла) була зміщена.

Правління Деція та її синів зазвичай сприймається як одне з найгірших у низці руйнівних поворотних моментів, званих " кризою 3-го століття " . Все ж таки, незважаючи на його невдачі, латинські джерела сприятливо оцінюють Деція (а також його старшого сина) як зразок традиційних принципів.

З ім'ям Геренія випускалися ауреуси, антонініани, денарії та квінарії, сестерції, дупондії, аси. З ім'ям його брата – Гостиліана – ті ж номінали.

Юлій Валент Ліцініан (250 р.) та Пріск (251 р.) претендували на трон за правління Деція.

Після поразки Деція від готовий та її смерті Требоніан Гал проголошується імператором (червень 251 р.). Він веде війну з готами та персами на Сході, у боротьбі з претендентом на престол зазнає поразки та гине.

Требоніан Гал (251-253 рр.) - Гай Вібій Требоніан Гал - Імператор Цезар Гай Вібій Требоніан (або Требоній) Галл Август (Imperator Caesar Caius Vibius Trebonianus (Trebonius) Gallus Augustus).

Портрет Требоніана з'являвся на золотих ауреусах та квінаріях, срібних антонініанах, денаріях та квінаріях, сестерціях, дупондіях та асах.

Цей правитель спробував припинити зниження ваги золотих монет шляхом випуску подвійного ауреуса (бініо), дуже схожого на антонініан.

Волузіан (251-253 рр.) - Імператор Цезар Гай Вібій Афін Галл Вендуміан (або Вендумій) Волузіан Август (Vendumianus (Vendumius) Volusianus Augustus).

Був сином Бебіани та Требоніана Галла. Останній став імператором і зробив Волузіана Цезарем. Волузіан став його Августом-суправником у листопаді 251 р. Вони повернулися до Риму і сиділи там два роки, поки вороги атакували імперію на півночі та на сході. Легіони Еміліана, нового намісника Мезії, проголосили його Августом, і Волузіан з Галлом були убиті своїми власними людьми у липні 253 р.

Волузіан відзначився золотими ауреусами та квінаріями, срібними антонініанами, денаріями та квінаріями, сестерціями, дупондіями та асами.

Еміліан (253) - Марк Емілій Еміліан - Імператор Цезар Марк Емілій Еміліан Август (Imperator Caesar Marcus Aemilius Aemilianus Augustus).

Походив із Мавретанії. У 252 р. став намісником Нижньої Мезії. Навесні 253 р., зібравши розкидані військові сили, напав на готовий і прогнав їх за Дунай, роздавши гроші, зібрані для сплати данини, солдатам, у результаті липні-серпні 253 р. був проголошений імператором. Рухнувши на Італію, Еміліан зустрівся з армією Требоніана Галла поблизу Сполето. Гал із сином Волузіаном були вбиті своїми солдатами. Еміліан був визнаний Сенатом імператором, але незабаром і сам був убитий власними солдатами під час наближення армії Валеріана, який рухався на допомогу Галлу.

Сіменем Еміліана випускалися ауреуси, антонініани, денарії, сестерції, дупондії та аси. З ім'ям дружини – Корнелії Супери – денарії. Також цікавим є випуск дуже рідкісних антонініанів на честь цієї імператриці.

Валеріан (253-260 рр..) - Публій Ліціній Валеріан - Імператор Цезар Публій Ліціній Валеріан Август (Imperator Caesar Publius Licinius Valerianus Augustus).

Походив із італійського сенаторського прізвища. У Реції своїми військами було проголошено імператором. Співправителем зробив свого сина Галлієна. Під час їхнього спільного правління криза досягла найвищої точки. Оскільки під загрозою нападу знаходилися всі кордони Імперії, Валеріан доручив у 254 р. своєму синові захист рейнсько-дунайського кордону, а сам вирушив у східні провінції, де з 257 р. майже безуспішно намагався відбивати напади персів на Каппадокію та Сирію. Інфляція, узурпація влади у провінціях та гоніння на християн у 257-258 pp. збільшували загальну анархію. Валеріан зазнав поразки від перського царя Шапура I за Едеса і потрапив у полон. Помер у перській в'язниці.

Валеріан карбував золоті ауреуси та квінарії, срібні антонінінаи, денарії та квінарії, сестерції, дупондії, аси, семіси та квадранси. Його дружина Манініана удостоїлася тих самих номіналів, крім золотих квінарів. Проба ауреуса була знижена до 700-800.

Галлієн (253-268 рр.) - Публій Ліціній Егнацій Галлієн - Імператор Цезар Публій Ліціній Валеріан Егнацій Галлієн Август (Imperator Caesar Publius Licinius Valerianus Egnatius Gallienus Augustus).

Син Валеріана та до 259 р. співправитель останнього. У 254-259 рр. обороняв рейнсько-дунайський кордон від вторгнень до Римської імперії франків, алеманів, маркоманів, готовий та ін. Після того, як його батько потрапив у полон, став єдинодержавним правителем. Весь час його правління було заповнено боротьбою проти численних узурпаторів у провінціях, які у більшості випадків підтримувалися місцевою аристократією. Дрібних узурпаторів Галлієну вдалося усунути. Внаслідок вторгнення варварів відпали Дакія (255 р.), Декуматські поля (259 р.), тимчасово було втрачено також Рецію. У західній частині Імперії у 259 р. виникла галльська держава Постума, на Сході – царство Пальміра.

У внутрішній політиці Галлієн спирався на муніципальну аристократію. У 262-263 рр. У ході армійської реформи він закрив сенаторам доступ до армії на користь вершників, створив кавалерію, переважно з іллірійських загонів. Початі його батьком гоніння на християн він припинив. Як освічений філелін і друг Плотіна, Галлієн сприяв неоплатонізму. Було вбито біля Медіолана під час повстання командира кінноти Авреола.

У правління Галлієна випускалися золоті ауреуси та квінарії, антонініани, денарії, сестерції, семіси та квадранси. На честь Августа, Веспасіана Тита, Нерви, Траяна, Адріана, Антоніна Пія, Марка Аврелія, Коммода, Септимія Півночі та Олександра Півночі карбувалися білонні квінарії, сестерції, дупондії та аси. З ім'ям Салоніни та Салоніна – дружини та сина імператора – золоті ауреуси та квінарії, білонні денарії та квінарії, сестерції, дупондії, аси, семіси та квадранси.

З приходом до влади у 253 році Валеріана та його сина Галлієна почалося остаточне розчинення грошової системи Августа. Наслідком захоплення Персії у 260 році була часткова втрата управління та контроль на Сході перейшов до королівства Пальміра. Королева Пальміри Зенобія та її син Вабалат випускали білонні тетрадрахми на монетному дворі Олександрії Єгипетської та антонініани в Антіохії сирійській.

Незадовго перед тим західні провінції - Галія, Британія та Іспанія вийшли з-під центрального підпорядкування і реально управлялися командиром Рейнських легіонів Постумом. Фактично протягом 14 років це була незалежна держава. Ця децентралізація не могла не позначитися на грошовому обігу та випуск монет. Срібний антонініан, який серйозно "полегшував" на початку 250-х років (при Галлієні вага його становила 2.7 грама, виготовлявся з міді, покритої тонким шаром срібла), опустився до рівня бронзової монети малого номіналу, повністю втративши всі сліди дорогоцінного.

	Рік	Вага, грам	Проба	Срібло, грам
Бальбін та Пупієн	238	4,79	495	2,38
Гордіан III	238	4,50	485	2,20
Гордіан III	241	4,43	445	1,98
Гордіан III	243	4,16	415	1,62
Філіп	244	4,12	430	1,74
Філіп	248	4,12	470	1,94
Траян Децій	250	3,97	410	1,64
Требоніан Гал	251	3,46	360	1,26
Еміліан	253	3,53	355	1,29
Валеріан	253	3,10	220	0,68
Валеріан	255-260	3,07	190	0,58
Галлієн	260	3,03	180	0,54
Галлієн	261-263	2,97	155	0,46
Галлієн	263-265	2,75	130	0,38
Галлієн	265-266	2,81	90	0,31
Галлієн	267-268	2,69	60	0,16

Сестерцій, дупондій та ас карбувалися більш-менш тривалий час, але зникли з обігу, коли антонініан перетворився на бронзову монету. Востаннє сестерцій старого типу карбувався за імператора Постумуса (259-268 рр.)

Держава була фактично банкрутом. Разом із колапсом срібного карбування майже припинився випуск асса та його фракцій. Великий провінційний бронзовий карбування переживав подібну долю, і багато монетних дворів грецьких імперських міст зробили свої останні випуски на честь Галлієна та його дружини Салоніни. Хоча проба золотих монет підтримувалася, вага окремих зразків значно різниться і показує лише слабкі спроби дотримуватися будь-якого стандарту.

Салонін (260-261 рр.) - Публій Ліціній Корнелій Салонін Валеріан.

Син імператора Галлієна та Салоніни. У 258 р. у юнацькому віці був призначений цезарем. Двома роками пізніше за допомогою свого наставника Сільвана і, мабуть, за участю місцевого воєначальника Постума, Салонін був зроблений в ранг серпня і став командувачем на протяжності рейнського кордону. У відсутність Галлієна, який брав участь у походах, номінальна влада в західній частині Імперії належала юнакові, хоча реальні політичні рішення приймав, мабуть, Сільван. Такий стан справ виявився фатальним, коли Сільван посварився з Постумом. Сварка переросла в жорстоке протистояння, і Постум, зібравши свої загони, обложив Салоніна та Сільвана у 260 р. у Кельні. Після захоплення міста Салонін був страчений.

Требелліан, Цельз і Сатурнін, можливо, імператори-узурпатори, які керували між 260 і 268 роками.

Під час одноосібного царювання Галлієна (260-268 рр. н.е.) Требелліан, як повідомляють, був проголошений імператором в Ісаврії (Мала Азія). Можливо, він також контролював Кілікію, але був розбитий і вбитий Камсісолеєм, полководцем Гіллієном, родом з Єгипту, братом Теодота, який розбив Мусія Еміліана.

Згідно з "Історією Августів", Цельз, приватна особа, а колись трибун, жив у Африці у своїх маєтках. За свою справедливість і своє високе зростання, він був проголошений імператором Вібієм Пасієном, проконсулом Африки, і Фабієм Помпоніаном, військовим начальником лівійського кордону, і одягнений в одяг богині Целестини. Повідомляється, що через сім днів якась Галлієна, родичка Галлієна, вбила його. Його тіло було кинуто собакам. Повстання та залучені до нього люди, очевидно, вигадані.

Сатурнін, згідно з "Історією Августів", - "найкращий полководець часів Галлієна". Він, як нам повідомляється, був проголошений імператором військами та вбитий своїми власними солдатами, бо був надто суворий. Очевидно, він вигаданий, як і Требеліан із Цельзом.

Інгенуй (260 р.) - намісник Панонії, який узурпував верховну владу в 260 р. н.е. після розгрому та полону імператора Валеріана персами. Інгенуй кинув виклик його синові та спадкоємцю Галлієну і в Сірмії оголосив себе імператором за підтримки своїх мезійських легіонів. Однак його успіх був короткочасним, оскільки того ж року Галлієн розбив його в битві при Мурсі Майор.

Регаліан (260 р.) – римський полководець при імператорах Валеріані та Галлієні – у 260 р. був проголошений імператором. На той час Регаліан командував римськими легіонами в Іллірії. Не в змозі утримати у покорі легіони, Регаліана незабаром було вбито. З ім'ям Регаліана та його дружини Друантілли були випущені білонні антонініани.

Макріан (260-261 рр.) - Макріан Тіт Фульвій Юній - син полководця Фульвія Макріана, у 260-261 рр. правив разом із братом Квієтом на Сході. Після полону і загибелі імператора Валеріана від рук персів в 260 р., Фульвій Макріан і майбутній префект преторія Балліста, які самі не мали можливості претендувати на престол, проголосили імператорами Макріана і Квієта. Це відбулося в 260 р., і багато східних провінцій (Сирія, Єгипет та ряд областей Малої Азії) негайно визнали їхню владу. Проте в решті імперії імператором був Галлієн, син і спадкоємець Валеріана. Тому було вирішено залишити Квієта та Баліста в Сирії для контролю за становищем на Сході, а Макріан та його батько здійснили похід проти Галлієна. У 261 р. вони дійшли Дунаю і десь в Іллірії були зустрінуті і розбиті Авреолом, полководцем Галлієна. І батько, і син знайшли там свою смерть. З іменами Макріана старшого та його сина відомі білонні антонініани.

Квієт (260-261 рр.) - Квієт Тіт Фульвій Юній - син полководця Фульвія Макріана та молодший брат узурпатора Юнія Макріана. У 260 р., після перського полону та смерті імператора Валеріана, Квієт зі своїм братом були проголошені імператорами східних провінцій. Квієт залишався у східних провінціях, коли його батько і брат здійснили похід на Рим, прагнучи підтвердити свої претензії на імператорський трон. У битві з загонами узурпатора Авреола батько і син Макріани були вбиті, а Квієт, який перебував в Емезі, був змушений протистояти правителю Пальміри Оденату в 261 р. Останньому вдалося захопити Квієта і зрадити його смерть. Чеканились білонні денарії, семіси та квадранси.

Відомі ще імена можливих самозванців на той час - Валент (261 р.), Пізон (261 р.) та Мусій Еміліан (261-262 рр.).

Постум (259-268 рр.) - Марк Кассианий Латиний Постум - Імператор Марк Кассианий Латиний Постум Пій Фелікс Непереможний Серпень Німецький Великий, Великий Понтифік, наділений владою народного трибуна 11 разів, Імператор 10 разів, Консу Caesar Marcus Cassianius Latinius Postus Pius Felix Invictus Augustus Germanicus Maximus, Pontifex Maximus, Tribuniciae potestatis XI, Imperator X, Consul V, Pater Patriae, Proconsul).

Римський полководець Постум, що узурпував у 258-259 рр. влада в Галлії і заснував власну сепаратну державу. Він зміг вистояти проти Галлієна та підпорядкувати собі Британію та Іспанію. Постум був убитий під Могунціаком у 268-269 рр. під час солдатського повстання. Чеканились золоті ауреуси та квінарії, антонініани, сестерції, дупондії та аси. Після правління цього імператора припиняється випуск великих номіналів аурихалкових та бронзових монет.

У Галльській імперії Постума грошова криза проходила менш драматично. Золотий карбований вироблявся за чітким стандартом. Його антонініан, хоч і погіршений, в основному був кращої якості, ніж той же у Галлієна. Постум навіть випускав незначні партії монет менших номіналів, включаючи непопулярні в обігу великі подвійні сестерції. Монетний двір новоявленої імперії було засновано у Колонії Агрипіні. І він був далеко не єдиним, що виник у третьому столітті. Рим поступово втрачав свою роль стратегічного серця імперії.

Леліан (269 р.) - узурпатор, який підняв повстання проти Постума, першого імператора т.зв. "Галльської імперії". Невідомі ні дата народження, ні його походження. У більшості джерел ім'я Леліана наводиться невірно, яке повне ім'я (Ulpius Cornelius Laelianus) зустрічається лише з легенді однієї з перших викарбуваних ним монет. Немає прямих письмових чи епіграфічних свідчень, яку він обіймав посаду. Із цього приводу існує кілька різних припущень, що ґрунтуються на аналізі нумізматичних даних, але, мабуть, він був або легатом XXII Первонародженого (Primigenia) легіону, або намісником Верхньої Німеччини. Головним аргументом на користь цієї гіпотези є той факт, що всі джерела одностайно стверджують, що центром його повстання було місто Могунціак (Майнц), столиця провінції Верхня Німеччина. Відомі ауреси, білонні антонініани, денарії, семіси та квадранси з його ім'ям.

У джерелах не вказується точна дата початку і кінця узурпації, але, швидше за все, Леліан повстав проти Постума в лютому або березні 269 р. Судячи з числа монет з його ім'ям, повстання мало тривати максимум два або три місяці. Леліан був розбитий і, мабуть, убитий у Майнці військами Постума. Незабаром після того, як Постум захопив місто, він і сам був убитий своїми власними солдатами (за те, що не дав їм пограбувати колишню столицю Леліана) і змінив його Марій.

Марій (269 р.) – другий імператор т.з. "Галльської імперії". Можливо, вибір солдатів був продиктований тим, що його ім'я, Марк Аврелій Марій, нагадувало їм про благоденні дні правління імператора II ст. Марка Аврелія і, мабуть, вважалося доброю ознакою.

Походив із простої сім'ї, був ремісником із нижчого класу. Ймовірно, він був лише тимчасовим солдатським ставлеником, обраним у період хаосу, який пішов слідом за вбивством Постума. Очевидно, Марій перебував у вкрай складному становищі з перших днів свого правління. Його золоті та срібні монети підкреслювали згоду в армії (concordia militum) та вірність солдатів (fides militum). Крім того, Марію невдовзі довелося зіткнутися з проблемою лояльності Вікторина, який мав більше прав претендувати на імператорський престол.

Мабуть, Марій насамперед дозволив солдатам розграбувати Могунціак. Потім він вирушив у Августу Треверов (сучасний Трір) і став використовуватиме карбування своїх монет місцеве монетне подвір'я, а колишній монетний двір Леліана переніс із Могунціака до Колонії Агрипіну (сучасний Кьолн). Всі джерела одностайно стверджують, що Марій правив лише два дні, після чого був убитий та його змінив Вікторин. Але, судячи з кількості монет з його ім'ям, він повинен був правити протягом більш тривалого терміну, втім, що не перевищував 3 місяців. Таким чином, вбито його було приблизно в середині 269 р., ймовірно, з особистої помсти. Через два дні в серпні Треверов був проголошений імператором Вікторіном.

З ім'ям Марія карбувалися ауреуси, семіси та квадранси.

Антонініан, 269 р., бронза (3,23 р.). Аверс - Марій, IMP C MARIVS P F AVG, реверс - рукостискання, CONCORDIA MILITVM.

Вікторін (269-271 рр.) - Марк Піав(в)оній Вікторин виділявся своїм знанням військової справи і за першого імператора т. зв. "Галльської імперії" Постумі зробив блискучу кар'єру. У 266-267 рр. він обіймав посаду преторіанського трибуна (tribunus praetorianorum), а 267 чи 268 р. разом із Постумом був ординарним консулом. Ім'я Вікторина вказує на те, що його предки були вихідцями із західних провінцій імперії. Оскільки після смерті Вікторина його мати витратила значні кошти на підкуп військ, можна зробити висновок, що його сім'я мала значне багатство. Він був проголошений імператором Галльської імперії військами у серпні Треверов восени 269 р. (до 10 грудня) після короткочасного правління Марія. Як законний правитель він був визнаний у Галлії та Британії, але на Іспанію його влада не поширювалася. Столиця та головне монетне подвір'я Вікторина знаходилися в Колонії Агрипіні. Ймовірно, він карбував монети також у Серпні Треверов. Це були золоті ауреуси та квінарії, білонні антонініани, а також семіси та квадранси.

Антонініан, 269-270 рр., Бронза (2,74 р.). Аверс – Вікторин, IMP C PIA V VICTORINVS P F AVG, реверс – Фідес між двома стандартами, FIDES MILITVM.

Очевидно, Вікторин витратив більшу частину свого правління те що, щоб повернути території, що відкололися від Галльської імперії і перейшли під контроль центрального уряду. Він не робив жодних дій, щоб поширити свою владу за межі Галлії та Британії. Проблеми, з якими Вікторину довелося зіткнутися в Галії, досягли своєї кульмінаційної точки, коли проти нього повстав Августодунум (сучасний Отен), який став на бік Клавдія Готського. Влітку 270 р. після семимісячної облоги війська Вікторина взяли, пограбували та частково зруйнували це місто.

Здобувши перемогу в Августодунумі, Вікторин повернувся на північ країни і зробив своєю резиденцією Колонію Агріпіну. Через кілька місяців, на початку 271 р. він був убитий одним зі своїх офіцерів, актуарієм (завідувачем продовольством) Аттитианом, ймовірно, з особистої помсти9. Його мати Вікторія мала великий вплив серед військ Галльської імперії, завдяки чому їй вдалося домогтися обожнювання сина і вирішити питання спадкування. Вона підкупила війська, щоб ті підтримали її ставленика, намісника Аквітанії Г. Пія Есувія Тетріка.

Тетрик I (271-274 рр.) – останній імператор т.з. «Галльської імперії» Г. Пій Есувій Тетрік походив із почесного роду. Згідно з Євтропієм, він мав звання сенатора і, коли на початку 271 р. в Колонії Агрипін був вбитий Вікторин, він обіймав посаду презида провінції Аквітанія (praeses provinciae Aquitaniae). Мати Вікторина Вікторія підкупила війська на користь Тетрика, завдяки чому його у свою відсутність був проголошений імператором і надів порфіру в Бурдігалі (Бордо) навесні того ж року.

Тетрик I був визнаний імператором у Галлії та Британії і не робив жодних дій для того, щоб поширити свою владу за межі цих територій, надавши ініціативу законному імператору Авреліану. Адже доки Авреліан був зайнятий війною з Пальмірою, той міг відновити свою над південним сходом Аквітанії та західною частиною Нарбонської Галлії, які повернулися до складу Римської імперії за правління Клавдія Готського.

Повернувшись із перемогою зі східних областей імперії в 273 р., Авреліан відразу ж розпочав підкорення Галлії. Тетрик I та його син, які наприкінці 273 р. - на початку 274 р. перебували у Серпні Треверов і 1 січня 274 р. вступили тут у спільне консульство, змушені були виступити зі своїми військами на південь, щоб дати відсіч Авреліану та його армії, що просувалася через Північну Галію. Вирішальна битва відбулася в лютому чи березні 274 р. «у землі каталавнів», поблизу сучасного міста Шалона-на-Марні. Під час битви Тетрік I та його син Тетрік II здалися Авреліану, кинувши своїх солдатів напризволяще, але ті відчайдушно продовжували боротися, що призвело до великих втрат з обох боків.

Авреліан зберіг життя Тетріку та його сину. Навесні 274 р. вони були проведені на тріумфі, але Авреліан виконав свою частину договору і пробачив їх. Тетрік I отримав навіть посаду коректора Луканія і спокійно закінчив свої дні в Італії, померши в похилому віці.

Фаустін (274 р.) – узурпатор, який підняв повстання проти Тетрика I, останнього імператора т.з. "Галльської імперії". Він відомий лише за декількома згадками в джерелах, де йдеться про те, що Фаустін підбурював військо Тетрика до заколоту. Відомостей про діяльність Фаустина під час повстання та про його подальшу долю немає.

З ім'ям Тетрика I карбувалися золоті ауреуси та квінарії, білонні антонініани, денарії та квінарії, семіси та квадранси. За його сина золоті та білонні квінарії не випускалися.

Антонініан, 272-273 рр., Бронза (2,57 р.). Аверс – Тетрік II, C PIV ESV TETRICVS CAES, реверс – Спес, SPES PVBLICA.

Клавдій II Готський (268-270 рр.) – Марк Аврелій Клавдій – Імператор Цезар Марк Аврелій Клавдій Август (Imperator Caesar Marcus Aurelius Claudius Augustus). Здобув перемогу над готами при Наіссі. Під час реорганізації придунайських провінцій та примусового заселення готами безлюдних римських територій помер від чуми у Сирмії.

Квінтілл (270 р.) – Марк Аврелій Клавдій Квінтілл – Імператор Цезар Марк Аврелій Клавдій Квінтілл Август (Imperator Caesar Marcus Aurelius Claudius Quintillus Augustus). Брат імператора Клавдія II Готського, після смерті якого проголосили імператором. Після проголошення імператором Авреліана, покинутий своїми солдатами, наклав на себе руки.

Клавдій Готський відзначився ауреусами, антонініанами, дупондіями, асами, семісами та квадрансами. Його брат Квінтілл – антонініанами, семісами та квадрансами.

Цензорин (між 268 і 270 рр.) – можливо, імператор-узурпатор за правління Клавдія II Готського.

Він був проголошений імператором своїми солдатами, коли вже сягнув відставного віку. Як людина старого гарту, будучи увінчаною імператорською владою, він здався настільки нестерпним у строгості, що його легіонери збунтувалися і вбили його.

"Темні дні" кризи імперії були перервані періодом часткового відновлення колишньої пишноти, ініційованим Клавдієм II Готським (268-270 рр.), а потім продовженим Авреліаном (270-275 рр.). Він не лише повернув західні провінції, а й навів лад на сході.

На той час антонініан перетворився на мідну монету з невеликим додаванням срібла (у сплаві чи тонкому покритті).

Авреліан також провів часткову реформу фінансової системи. Вага та розмір антонініанів були збільшені (до 1/84 фунта), а вміст срібла встановлено як 1 частина з 20 (5% вмісту срібла). Часто, але не завжди в легенді було число "XXI" (або "KA" в грецькому варіанті). Асс знову почав випускатися, але в малих кількостях. Послідовники Авреліана випускали його ще рідше. Золоті монети стали карбувати регулярніше, в обіг знову ввели подвійний ауреус - бініо. У такому стані випуск монет проіснував два десятиліття до реформи Діоклетіана (284-305 рр.), Започаткованої в 294 році.

Авреліан (270-275 рр.) – Луцій Доміцій Авреліан – Імператор Цезар Луцій Доміцій Авреліан Август (Imperator Caesar Lucius Domitius Aurelianus Augustus).

За правління Авреліана випускалися ауреуси, білонні антонініани, денарії, дупондії, семіси, квадранси. Під час цього правління почали з'являтися літери, що позначають монетне подвір'я. З ім'ям дружини Авреліана – Северини – карбували ауреуси. Вага ауреуса була встановлена ​​в 1/60 фунта, а проба знову піднята до 980-990.

Авреліан походив із незнатної сім'ї, очевидно, із сім'ї колона. Вступивши в римське військо, Авреліан при Клавдії II став начальником кінноти і після смерті імператора був проголошений солдатами дунайських легіонів у Сирмії імператором.

Перемоги над ютунгами, сарматами, вандалами і готами дозволили відновити дунайські кордони Імперії. Однак Авреліан був змушений в 271 р. поступитися готам провінцію Дакію, більшу частину сучасної Румунії. Вторгнення алеманнів до Італії було зупинено 271 р. у Павії. Для захисту від можливих нападів Авреліан віддав розпорядження про будівництво додаткових укріплень навколо Риму і т.зв. Авреліанової стіни завдовжки 18,8 км.

Підкоренням Пальмірського царства Зеновії у 272-273 рр. і підпорядкуванням Галлії, узурпатор якої Тетрік 274 р. здався римлянам, Авреліану вдалося возз'єднати з Імперією майже всі області та відновити її єдність. За це Авреліан був увінчаний почесним титулом "Restitutor orbis" (Відновник світу).

Також Авреліан провів грошову реформу та запровадив культ близькосхідного бога сонця (Sol invictus), який у 274 р. був проголошений найвищим державним божеством. Правління Авреліана підготувало домінат, що почався з правління Діоклетіана, як вираз необмеженої влади імператора. Авреліан першим офіційно іменувався паном і богом (Dominus et Deus) та носив діадему. Він упав жертвою змови під час походу проти персів.

Доміціан (270-271 рр.) – імператор-узурпатор близько 270-271 рр.

Доміціана було проголошено імператором на початку царювання Авреліана, але незабаром після цього було вбито. Його повстання, здається, було результатом варварських вторгнень початку авреліанова правління. Він, можливо, тотожний полководцю Доміціану, який переміг Макріанов у 261 р. Виявлення другого екземпляра монети, на якій викарбувано його ім'я, підтверджує те, що Доміціана було проголошено імператором.

Феліцисім (близько 271 р.) повстав проти імператора Авреліана і, можливо, проголосив себе імператором.

Феліцисім був начальником (rationalis) фіску при Авреліані. Він підбурював своїх службовців підробляти монети. Коли це було розкрито, він підняв повстання на Цілієвій горі. Імператорські війська змогли придушити його, але важко. Феліцисім загинув у цій боротьбі.

Септимій (близько 271-272 рр.) – імператор-узурпатор у Далмації.

Септимій (чи Септиминий) проголошено імператором близько 271-272 гг. у Далмації, можливо, через те, що регіону загрожували вторгнення готовий. Септимій незабаром після цього вбито своїми власними військами.

Урбан (близько 271-272 рр.) – імператор-узурпатор. Повстав проти Авреліана приблизно 271/272 р., але невдовзі після цього було вбито. Можливо, що ця людина була вигадана.

Вабаллат (272 р.) - Луцій Юлій Септимій Вабаллат Афенодор - цар Пальміри в 266-272 рр., син Одената та цариці Зеновії. Вабаллат успадкував престол після смерті батька в 266 р. Ймовірно, він носив і титул corrector orientis, високу посаду, на яку в Римі призначали сановників, які займалися проблемами східних провінцій та зовнішньої політики на Сході. Реальна влада в країні проте належала цариці Зеновії, завдяки якій Пальміра переживала пік своєї могутності. У 272 р. Вабаллат домігся присвоєння титулу серпня, але незабаром потрапив у полон до імператора Авреліана і був зміщений з трону. Від свого імені Вабаллат карбував семиси та квадранси.

Тацит (275-276 рр.) – Марк Клавдій Тацит – Імператор Цезар Марк Клавдій Тацит Серпень (Imperator Caesar Marcus Claudius Tacitus Augustus).

Багатий сенатор з Інтерамни (Терні) в Умбрії, 273 р. - консул, після тривалого міжцарства після смерті Авреліана у віці 75 років став імператором. У Малій Азії він розгромив готів, що захопили територію від Чорного моря і до Кілікії. Майже десятимісячне правління Тацита відбивало реакцію знаті політику “солдатських імператорів” - загострення відносин між сенатом і армією. При Тацит випускали ауреуси, білонні антонініани, денарії, дупондії, семіси, квадранси. На короткий час при цьому імператорі срібний вміст антонініана було збільшено вдвічі (XI значилося у маркуванні цих монет з Антіохії та Тріполі).

Проб (276-282 рр.) – Марк Аврелій Проб – Імператор Цезар Марк Аврелій Проб Август (Imperator Caesar Marcus Aurelius Probus Augustus).

Римський імператор з 276 р., воював при імператорах Валеріані, Галлієні, Клавдії II та Авреліані, був проголошений військом імператором. Досягнув видатних успіхів у війнах проти франків, германців, вандалів та персів. Він змусив армію займатися мирними будівельними роботами і за це був убитий незадоволеними солдатами. Проб скасував запроваджену Доміціаном заборону на виноградарство поза Італією і вимагав розширення виноградарства в Галлії, Іспанії та Придунайських землях.

З ім'ям Проба було випущено ауреуси, антонініани, дупондії, семіси, квадранси. Зміни антонініану, введені при Тациті, було скасовано.

Антонініан, 275 р., бронза (3,86 р.). Аверс - Проб, IMP C M AVR PROBVS AVG, реверс - Лаетиція, LAETITIA AVGVSTI, IIII.

Сатурнін Юлій (278) - узурпатор у Східній імперії в ранній період правління імператора Проба (близько 278 р.) - мавр за походженням. Один із найздатніших і найвідданіших полководців імператора Авреліана, призначений ним верховним командувачем на Сході. Незабаром після того, як Авреліана на троні змінив Проб, легіони Сатурніна проголосили імператором свого воєначальника. Період Сатурніна виявився нетривалим, але він встиг налагодити карбування монети зі своїм зображенням в Антіохії. Сатурніна було вбито в Апамеї своїми ж легіонерами.

Боноз (280 р.) та Прокул (280-281 рр.) – можливо, узурпатори цього періоду.

Кар (282-283 рр.) - Марк Аврелій Кар - Імператор Цезар Марк Аврелій Кар Август (Imperator Caesar Marcus Aurelius Carus Augustus).

Виходець із Південної Галлії, він за імператора Пробі обіймав посаду префекта преторія. Проголошено імператором норикськими та реційськими військами. Утихомирив германців і сарматів на Дунаї, здобув перемогу над персами в Месопотамії. Потім, підкоривши Ктесифон і переможно переправившись на протилежний бік Тигра, раптово помер у своєму наметі. Наступниками Кара стали його сини Карін та Нумеріан.

Автомобіль карбував ауреуси, подвійні антонініани, антонініани, дупондії, семіси, квадранси.

Подвійний авреліан (антонініан) випускався в 282 р. Маркування "XI" пояснюють подвійним вмістом срібла у сплаві монети (10% срібла, замість XXI - 5%).

Карін (283-285 рр.) – Марк Аврелій Карін – Імператор Цезар Марк Аврелій Карін Август (Imperator Caesar Marcus Aurelius Carinus Augustus).

Імператор з липня 283 р. до літа 285 р. Старший син Кара, проголошений 282 р. цезарем і регентом західних провінцій. Після смерті батька та брата Нумеріана виступив проти проголошення Діоклетіана імператором на Сході та тримав над ним перемогу у Мезії. У вирішальній битві при Марзі було розбито і вбито. До періоду його правління, що вважається кінцем епохи принципату, належить початок повстання багаудів.

Карін карбував золоті ауреуси та квінарії, антонініани, дупондії, семіси, квадранси та бронзові монети розміру квінарію. З ім'ям його дружини – Магнії Урбіки – ауреуси, антонініани, семіси, квадранси. Його сина Нігрініана - ауреуси, антонініани, семіси та квадранси.

Нумеріан (283-284 рр.) – Марк Аврелій Нумерій Нумеріан – Імператор Цезар Марк Аврелій Нумерій Нумеріан Август (Imperator Caesar Marcus Aurelius Numerius Numerianus Augustus).

Молодший син Кара, призначений ним цезарем і який за його наказом брав участь у війні з персами. Після смерті Кара став серпнем на Сході (його старший брат Карін правив у цей час західною частиною Імперії). Повернувшись після війни з персами, був убитий у Малій Азії.

З ім'ям Нумеріана відомі ауреуси, антонініани, дупондії, семіси, квадранси.

У середині третього століття на монетах починають постійно проставляти тавро монетного двору. Це тавро зазвичай складалося з трьох смислових груп:

• літери P ("pecunia" - гроші), M ("moneta" - монета) чи SM ("sacra moneta" - імперська монета);
• абревіатура, що означає власне монетний двір - від однієї до чотирьох букв;
• буква, що позначає номер серії (латинська - P (Prima) = 1, S (Secunda) = 2, T (Tertia) = 3, Q (Quarta) = 4 і т.д.; або грецька - A = 1, B = 2, G = 3, D = 4 і т.д.).

Можливі були й варіанти запису, коли опускалася буква P, номер серії вказувався десь у іншому місці (всередині малюнка однією зі сторін монети), або містилася лише абревіатура монетного двору.

Місто	Сучасне місце розташування	Абревіатура	Примітка
Олександрія	Єгипет	AL, ALE, ALEX, SMAL	294 р. - закритий при Леві I *
Амбіан	Ам'єн, Франція	AMB, AMBI	50-353 р.р.
Антіохія	Антіохія, Сирія	AN, ANT, ANTOB, SMAN	закритий при Леві I *
Аквілея	Аквілея, Італія	AQ, AQVI, AQVIL, AQOB, AQPS, SMAQ	294-425 р.р.
Арелате	Арль, Франція	A, AR, ARL, CON, CONST, KON, KONSTAN	313-475 р.р.
Баркінон	Барселона, Іспанія	BA, SMBA	409-411 рр.
Камалодун	Колчестер, Англія	C, CL	287-96 р.р.
Клаузент	Бітерн, Англія	C, CL
Карфаген	Туніс, Північна Африка	K, KAR, KART, PK	296-307 та 308-11 гг.
Константинополь	Стамбул, Турція	C, CP, CON, CONS, CONSP, CONOB	326-??? мм.
Кізик	Капудаг, Туреччина	CVZ, CVZIC, CYZ, CYZIC, K, KV, KVZ, KY, SMK	закритий при Леві I *
Гераклія	Ереглі, Туреччина	H, HER, HERAC, HERACI, HERACL, HT, SMH	291 р. - закритий при Леві I *
Лондіній	Лондон, Англія	L, LI, LN, LON, ML, MLL. MLN, MSL, PLN, PLON, AVG, AVGOB, AVGPS	287-325 та 383-88 гг.
Лугдунум	Ліон, Франція	LD, LG, LVG, LVGD, LVGPS, PLG	закритий 423 р.
Медіолан	Мілан, Італія	MD, MDOB, MDPS, MED	364-475 р.р.
Нікомедія	Ізмір, Туреччина	MN, N, NIC, NICO, NIK, SMN	294 р. - закритий при Леві I *
Остія	Порт Риму, Італія	MOST, OST	308-13 рр.
Рівненна	Равенна, Італія	RAV, RV, RVPS	5 століття н.е-475 р.
Рим	Рим, Італія	R, RM, ROM, ROMA, ROMOB, SMR, VRB ROM	закритий 476 р.
Сердика	Софія, Болгарія	SD, SER, SERD, SMSD	303-8 та 313-14 гг.
Сірмій	біля Митровиці, Югославія	SIR, SIRM, SM, SIROB	320-26, 351-64, 379 та 393-95 гг.
Сіські	Сисак, Югославія	S, SIS, SISC, SISCPS	закритий 387 р.
Фессалоніки	Салоніки, Греція	COM, COMOB, SMTS, TH, THS, THES, THSOB, TE, TES, TESOB, TH, TS, OES	298 р. - закритий при Леві I *
Тицін	Павія, Італія	T	закритий 326 р.
Тревера	Трієр, Німеччина	SMTR, TR, TRE, TROB, TRPS	291-430 р.р.

*) Лев I – імператор Східної Римської імперії (457-474 рр.). Зазначені монетні двори (а також константинопольський) після поділу Імперії на Західну та Східну у 395 році опинилися у східній частині.

Провінційні монетні двори:

Місто	Провінція	Позначення
Егея	Кілікія	AIGEAIWN
Амасія	Понт	AMA CIA C
Аназарбус	Кілікія	ANAZARBEWN
Бостра	Аравія	BO CTRA
Кібіра	Фрігія	KIBURATWN
Дамаск	Келесирія	DAMA CKHN WN
Емеса	Сирія	EMI CHNWN
Флавіополь	Кілікія	FLA VIOPOLEITWN
Лаодикея	Сирія	LAODIKEWN
Неаполь	Самарія	NEAPOL. SAMARE
Самосата	Коммагена	CAMO CATEWN
Селевкія	Сирія	CELEUKEWN PIERIA C
Сідон	Фінікія	CILONWS
Помпейополь	Кілікія	POMPHIOPOLEITWN
Тіверіада	Галілея	TIBERIEWN
Тир	Фінікія	TIPOU IERAS KAI ASULOU
Вимінацій	Верхня Мезія	P M S COL VIM

У зв'язку з тим, що останнім часом у нас додалося передплатників, які не дуже добре знайомі з теорією анархізму, і, як наслідок, почастішали суперечки в коментарях з приводу багатьох питань, на які вже давно існують відповіді, ми вирішили зібрати в одній статті. всі основні принципи анархізму, а також озвучити різні варіанти того, як це здійснюватиметься на практиці з огляду на сучасні реалії. Частина матеріалів взята із програми “Що хочуть люди з чорним прапором” за згодою її авторів.

Основні засади анархізму

Спочатку, визначимося з поняттям анархізму.

Згідно з Вікіпедією, анархізм - це політична філософія, що ґрунтується на свободі і має на меті знищення всіх типів примусу та експлуатації людини людиною. Анархізм пропонує замінити співробітництвом індивідів владу, яка існує за рахунок придушення одних людей іншими і завдяки привілеям одних по відношенню до інших. Це означає, що, на думку анархістів, суспільні відносини та інститути повинні ґрунтуватися на особистій зацікавленості, взаємодопомозі, добровільній злагоді та відповідальності (що виходить з особистої зацікавленості) кожного учасника, а всі види влади (тобто примусу та експлуатації) мають бути ліквідовані.

Замість вертикального, ієрархічного устрою суспільства, анархісти пропонують устрій суспільства у вигляді горизонтальних зв'язків, за принципами самоврядування.

Невеликий відступ

У багатьох людей, які вперше ознайомилися з таким визначенням, виникають питання щодо різних сфер життя та устрою майбутнього горизонтального суспільства. У ході дискусій (і набагато частіше – полеміки), часто можна чути питання на кшталт «а що анархісти пропонують з такого й такого приводу?», «А як анархісти пропонують вирішити таку проблему?», «А що анархісти пропонують робити, коли станеться те й те?»

Насамперед таким людям необхідно зрозуміти:

Існує теорія анархізму. Протягом історії людства існують різні спроби та випадки здійснення цієї теорії на практиці у різних часових проміжках, зумовлені реаліями того часу. І оскільки останній успішний випадок здійснення анархістської практики в більш-менш адекватних масштабах відбувся далекого 1936 року за часів Іспанської революції, існує запит на пояснення анархічних принципів стосовно сьогодення.

Важко повністю прорахувати і досконало пояснити устрій суспільства, якого ще не існує, адже реальність завжди підносить безліч раніше неврахованих факторів та диктує свої умови. Тому в результаті те, яким буде суспільство, визначається людьми, які безпосередньо беруть участь у його створенні та подальшому існуванні. Тим не менш, вже зараз, ґрунтуючись на наявних даних, можна змоделювати певний макет майбутнього анархічного суспільства і на кожне основне питання щодо його устрою, запропонувати по одному або кілька варіантів. Тож поїхали.

Політичний устрій

Суспільство, в якому рішення приймаються всіма зацікавленими людьми на добровільній основі, передбачає свою особливу структуру, відмінну від наявної в нашому суспільстві на даний момент.

Кожна людина, яка бажає вирішити будь-яку проблему і має можливість самостійно зробити це, не порушуючи інтересів інших людей, просто бере і дозволяє її, не звертаючись за дозволом у якісь спеціальні інстанції.

Що стосується, коли проблема вимагає участі кількох людина, у її рішенні беруть участь ті, кого вона безпосередньо стосується, під час дискусії чи обговорення виробляючи вирішення проблеми консенсусом, тобто. згодою всіх учасників дискусії чи обговорення. Таким чином, відбувається формування нових громадських одиниць, які умовно можна назвати комітетами. Завданням конкретного комітету є вирішення конкретної проблеми чи комплексу проблем. Отже, після виконання покладених на нього завдань Комітет автоматично розпускається.

Залежно від характеру та сутності проблеми, комітети можуть формуватися за різними ознаками: територіальною, професійною, за спільними інтересами тощо.

За територіальною ознакою люди об'єднуються у спільноти (інакше кажучи, у комуни). Всередині таких спільнот може діяти необмежену кількість комітетів, що складаються з учасників (тобто жителів) цих спільнот. Політика прийняття до спільноти та виключення з неї визначається її учасниками (як, власне, будь-яке внутрішнє питання, що стосується даної спільноти). Вступаючи до спільноти, новий учасник має на увазі згоду з правилами, прийнятими в ньому і отримує повноваження також брати участь у прийнятті подальших рішень.

На глобальному рівні співтовариства об'єднуються у горизонтальну федерацію співтовариств. Федерація займається вирішенням питань, які потребують взаємодії між кількома спільнотами. При вирішенні проблем лише на рівні федерації діють самі принципи: на вирішення кожної конкретної проблеми федеративного значення створюються комітети.

Оскільки в процес обговорення найчастіше залучено багато людей, обговорення здійснюються за допомогою загального голосування (з використанням сучасних засобів комунікації та інформаційних технологій) там, де це можливо. Якщо ж через особливості обговорюваної проблеми формат голосування неможливий, то обговорення здійснюється делегатами.

Делегати мають імперативний мандат, тобто. під час переговорів можуть дотримуватись лише тієї лінії поведінки та переслідувати лише ті цілі, які заздалегідь були визначені спільнотою. Жодними додатковими привілеями делегати не користуються. Спільнота може надіслати більше одного делегата у випадку, якщо до початку переговорів на рівні федерації співтовариством не було вироблено єдиної позиції з будь-якого питання. У такому разі кількість делегатів визначається кількістю поглядів на вирішення проблеми.

У будь-який час делегат може бути відкликаний співтовариством, що його послав, у цьому випадку його делегатські повноваження негайно припиняються. Після завершення переговорів щодо конкретної проблеми комітет, створений для врегулювання цієї проблеми, автоматично розпускається і делегатський мандат автоматично припиняє свою дію.

Враховуючи сучасний рівень розвитку інформаційних технологій, делегатам необов'язково бути присутнім у якомусь обумовленому специфічному місці, свою позицію вони можуть висловлювати онлайн. Крім того, спільноти, що надіслали своїх делегатів, також можуть спостерігати за ними в режимі онлайн і в разі чого оперативно їх відкликати.

Оскільки суспільство функціонує на принципах вільного договору між людьми та відсутності примусу, то консенсус – найпріоритетніший метод прийняття рішень та вирішення спорів. Якщо до консенсусу дійти не вдалося, рішення приймається голосуванням. Однак ті, хто не погоджується з прийнятим на голосуванні рішенням, мають право це рішення не виконувати, але й не повинні перешкоджати його виконанню іншими учасниками переговорів.

Також, поряд із описаним вище способом політичного устрою, існує варіант інформаційної демократії, описаний у цій статті (розділ «інформаційна демократія»): https://сайт/2015/07/28/perspektivy-sotsializma-xxi-vek/

Економіка

Варіант №1

Функціонування підприємств

Кожне підприємство перебуває у громадській власності. Управління підприємством здійснюється трудовим колективом цього підприємства. Залежно від складності виробничого ланцюжка та технологічних процесів на підприємстві, контроль над ним може здійснюватись кількома комітетами, що координують свою діяльність.

Там, де виробничий процес підприємства потребує оперативного прийняття рішень, швидкої роздачі вказівок тощо, допускається призначення спеціалістів та технічних керівників на відповідні посади. Рішення про призначення на такі посади, а також зняття з них приймається всім колективом підприємства.

Об'єднання виробників та споживачів

Сенс економіки в анархічно влаштованому суспільстві полягає у повному доступі всіх трудящих до всіх наявних у розпорядженні федерації благам. Такий доступ здійснюється через взаємодію двох об'єднань, що діють на території федерації: об'єднання виробників та об'єднання споживачів. Кожен трудящий одночасно полягає в обох об'єднаннях.

В об'єднання виробниківвходять усі виробничі підприємства біля федерації, які виробляють матеріальні блага.

Об'єднання споживачівскладається з усіх жителів федерації та займається питанням обчислення матеріальних потреб мешканців та, виходячи з цих потреб, формуванням замовлення для об'єднання виробників.

Об'єднання виробників та об'єднання споживачів є одиницями федерального масштабу й у зручності їх функціонування можуть поділятися більш дрібні об'єднання по територіальним, професійним та інших ознаками. Їх точна структура визначається самими жителями у вигляді обговорення лише на рівні федерації.

Звісно ж, оптимальної структурою буде структура наступного типу (хоча підсумковий варіант завжди залежить від рішення федерації):

Об'єднання споживачів складається з дрібніших об'єднань, що поділяються за територіальною ознакою. Так, починаючи з дому, формується замовлення задоволення потреб цього будинку, далі всі замовлення лише на рівні будинків об'єднуються на замовлення лише на рівні району, потім лише на рівні спільноти (комуни) тощо., до замовлення в масштабах федерації.

Об'єднання виробників поділяється на виробничі об'єднання за галузевими ознаками. Отримане федеральне замовлення розподіляється між підприємствами, здатними його задовольнити.

Зовнішньоекономічна діяльність

У сферу діяльності об'єднання виробників також входить експорт виробленої продукції інші державні об'єднання і закупівля тих товарів зі списку федерального замовлення, які підприємства федерації неспроможна зробити самостійно.

Виручка від експорту продукції, крім виконання замовлень, також йде на формування валютного фонду, звідки видаються гроші людям, які збираються відвідати країни з капіталістичною економікою, а також для здійснення ними платежів в інтернеті за різні послуги: придбання платного цифрового контенту, купівля речей в інтернет -Магазинах (якщо з якихось причин вони не можуть отримати цього всередині федерації) і т.д.

Примітка.Нерозумно сподіватися, що всі держави разом зникнуть завдяки світовій революції. Такий сценарій розвитку подій надто малоймовірний. Тому ця стаття визначає устрій анархічного суспільства, що існує поряд з іншими державними утвореннями. Відповідно, спочатку існуватиме торгівля з державами та здійснення розрахунків із нею у грошової валюті, з метою виконання замовлення федерації. У цьому логічно припустити, що у початку становлення федерації, б проБільша частка виконання федерального замовлення забезпечуватиметься рахунок експорту та імпорту продукції. Згодом, з розвитком економіки федерації та відкриттям нових підприємств, ця частка зменшуватиметься.

Примітка №2.На початку становлення федерації дуже можлива ситуація, коли інші держави відмовляться її визнавати і, відповідно, здійснювати із нею торгові відносини. Однак досвід сирійського конфлікту показав, що навіть в умовах повної економічної блокади існує можливість торгівлі з державами або з приватними структурами за допомогою контрабанди. Це буде менш ефективно, ніж у випадку з офіційною торгівлею, оскільки для федерації в умовах економічної блокади контрабанда передбачає зниження ціни продукції, що експортується, і підвищення ціни на імпорт. Тим не менш, це забезпечить можливість виконання федерального замовлення та формування валютного фонду.

4-х годинний робочий день

Ситуація, в якій людина бере участь в управлінні своєю спільнотою та федерацією, вимагає від неї витрачати на вирішення пов'язаних із цим питань додаткового часу. Крім того, у людини, яка більшу частину свого часу витрачає на роботу, просто зникає бажання і мотивація до участі у вирішенні будь-яких додаткових питань. Усе це зумовлює необхідність скорочення робочого дня.

Сучасний рівень розвитку продуктивних сил дозволяє скоротити робочий день удвічі вже зараз, навіть за умов капіталістичного суспільства, і при цьому підприємство продовжуватиме отримувати прибуток. Для анархічного суспільства 4-х годинний робочий день буде обов'язковим і необхідним атрибутом, що забезпечує людину достатньою кількістю вільного часу для вирішення питань, не пов'язаних з роботою.

Варіант №2

Економіка анархізму передбачає поступова відмова від грошей, як від засобу зосередження влади в одних руках. Ми хочемо знищити саму можливість накопичення значних ресурсів в одних руках, причину соціальної нерівності.

На початку, заробітна плата працівника буде встановлюватися загальними зборами підприємства, будь то завод, офіс, магазин, кінотеатр і т.д., виходячи з важливості, тяжкості та небезпеки роботи, на загальних же зборах відбуватиметься розподіл місячного прибутку, який до цього йшов кишеню власникам підприємства, які мають жодного відношення до продукції, виробленої працями працівників. Більш прибуткові галузі більше грошей віддаватимуть до загального бюджету країни, збиткові – отримуватимуть дотації з нього.

Надалі ми плануємо повністю відмовитися від використання грошей, замінивши їх обліком робочого дня, тобто. кожен працюючий певну кількість часу людина матиме право на отримання всіх суспільних благ, якщо вони є в достатній кількості та всіх дефіцитних благ у порядку черги. Наприклад, влаштувавшись працювати на завод і відпрацьовуючи належну кількість змін, людина зможе взяти все, що завгодно в продуктовому магазині або магазині одягу і стати в чергу на отримання квартири, автомобіля і т.д.

Грошова мотивація на небезпечних, важких і брудних роботах замінить скорочення необхідного робочого часу або розподіл цих обов'язків у порядку черги між усіма членами колективу.

Економіка анархізму називається економікою горизонтального планування, це означає, що натомість ринкових механізмів і здійснюваного в кабінетах у повній непоінформованості про потреби народу управління традиційної планової економіки, ми пропонуємо людям самим вирішувати, що їм потрібно, за допомогою відкритих електронних ресурсів та статистичних досліджень. Люди голосують за запропоновані підприємствами товари, самі створюють концепти та ідеї продуктів, на підставі яких при наборі достатньої кількості голосів комітетами видаються завдання на проектування та виробництво.

На підставі бажання людей прийматимуться рішення про створення, закриття та перепрофілювання підприємств. У такий же спосіб регулюватиметься імпорт продукції з інших країн, кошти ж від експорту зберігатимуться у загальному валютному фонді, призначеному для здійснення експортних угод та видачі валюти людям, які збираються відвідати закордон.

Люди, чию працю не можна виміряти кількісно і почасово, наприклад, деякі люди творчих професій, які працюють над довгостроковими проектами, можуть розповідати на спеціальних ресурсах про свою творчість, її цілі та перебіг процесу і просити зараховувати час на творчі пошуки та роботу над проектами за працю , навіщо їм потрібно буде набрати достатньо голосів співчуваючих.

Армія

Згідно ідеї анархізму армія – це народ, а народ це армія, простіше кажучи – озброєний народ захищає себе сам від усіх ворогів, зовнішніх та внутрішніх, оскільки відірвана від народу професійна армія може стати інструментом його придушення.

В анархічному суспільстві військове навчання проходить кожен охочий, отримуючи після цього право зберігати зброю армійського зразка і спорядження і беручи на себе обов'язок його утримувати (крім цього кожен охочий, який пройшов перевірку на психічне здоров'я зможе мати особисту зброю самооборони), а також періодично відвідувати збори для перевірки готовності, стану довіреного майна, відновлення навичок та перепідготовки. Навчання проводиться у максимально короткі терміни за максимально інтенсивною програмою у центрах підготовки за місцем проживання.

Почасти така модель реалізована в армії Швейцарії, де термін підготовки становить один місяць, при цьому рівень підготовки набагато перевищує рівень наших солдатів, які відслужили рік.

Охочі присвятити цьому трохи більше часу навчаються на посади, що вимагають більшої кваліфікації: командири відділень, взводів, екіпажі бронетехніки, розрахунки артилерійських знарядь, снайпера і т.д. Деяка кадрів будуть професіоналами, наприклад, командири вищої ланки, пілоти літаків, гелікоптерів, оператори складних установок зв'язку станцій РЛС, розрахунки ракетних комплексів, інструктори з бойової підготовки, корабельні фахівці, тобто. ті спеціальності, яким неможливо оперативно навчитися.

Такі професіонали не становлять загрози для власного народу, оскільки повністю залежатимуть від постачання, яке здійснюється непрофесіоналами і, у разі спроби захопити владу, зіткнуться з опором цілого збройного народу.

Постійна чисельність армії буде зведена до мінімуму, а її діяльність до охорони своїх об'єктів та бойової підготовки особового складу. Буде розроблено ефективну систему оперативної мобілізації, здатну працювати в умовах застосування зброї масового ураження та техногенних проблем. Контроль же за власною зброєю масової поразки буде здійснюватися обраним комітетом, який діє у найсуворішій відповідності до інструкцій, розроблених за допомогою загального голосування. Ієрархічна система в армії будуватиметься на інституті виборних командирів. Командиру беззаперечно підкоряються в зоні бойових дій і на навчаннях, які їх імітують. У спокійній обстановці командир відповідає перед загальними зборами підрозділу і може бути переобраний.

Право, правоохоронні органи, судова система

На відміну від існуючої системи, де поліція є інструментом для залякування народу, а право судити людей належить державним службовцям, та й самі закони пишуть чиновники, в анархізмі народ сам захищає себе від злочинності і сам вирішує, що гідне покарання.

Реалізується це через інститут народної міліції, яка, на відміну від професійної радянської «міліції», складається з добровольців, які не можуть перебувати в її лавах довше та частіше за встановлений термін. Таким чином, людина, яка виконує роботу з охорони порядку, не матиме відчуття безкарності, обумовленої службовим становищем.

Міліція займається патрулюванням вулиць, контролем за дотриманням правил дорожнього руху, екстреним вирішенням конфліктних ситуацій, силовим захистом людей від злочинних посягань.

Невелика кількість професіоналів виконуватиму функції технічного забезпечення, наукомістку роботу, що вимагає знань або великого досвіду (криміналісти, фахівці з упіймання маніяків або членів добре організованих злочинних угруповань).

Функції суду виконують запрошені незацікавлені присяжні, функції прокурора – постраждалий під час скоєння злочину чи загальне голосування людей, які стосуються постраждалому (наприклад, родичі чи друзі вбитої людини, працівники розгромленого закладу тощо.), функції адвоката – сам підсудний, а працівники міліції спостерігають за правомірністю того, що відбувається.

Покарання є обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду, і, по можливості, завдання такої ж, або еквівалентної шкоди підсудному. Подібне карається таким. Покарання неспроможна по тяжкості багаторазово перевищувати заподіяну шкоду, наприклад, за крадіжку не карають позбавленням життя. Особливо ажіотажні справи викладаються на загальне голосування всіх охочих. За повторні злочини карають суворо. При цьому, анархісти не позбавляють людини свободи, у анархістів немає колоній, після встановлення обставин справи та суду одразу виконується покарання. Основне завдання правоохоронної системи – не залякати людину покаранням, а вирішити саму суть проблеми, яка штовхає людину на злочин.

Створення та обслуговування інфраструктури

Залежно від масштабів та значення будівлі, рішення про його будівництво приймається на рівні району, міста (спільноти, комуни), області чи федерації. Після ухвалення рішення про будівництво, формується замовлення та вирушає до будівельного підприємства свого міста. Якщо в місті немає, то залучається підприємство з іншого міста.

Пріоритет будівлі визначається відповідному рівні – району, міста, області чи федерації.

Рішення про ремонт будівлі або заміну в ньому застарілого обладнання приймається відповідним комітетом цієї будівлі. Замовлення на ремонт або заміну обладнання надсилається у відповідне підприємство.

Хід науково-технічного прогресу

Для багатьох людей залишається відкритим питання про те, яким чином в анархічному суспільстві проводитимуться наукові дослідження та вестимуться розробки нових технологій, адже часто вони вимагають значних вкладень ресурсів та часу за невизначеності результату.

Періодично різних науковців та дослідників звинувачують у низькій результативності або зовсім у її відсутності, у марному «сидінні на грантах» і т.д.

Насамперед необхідно зрозуміти, що результати наукових досліджень, як правило, не піддаються прогнозуванню. Неможливо скласти план досліджень та винаходів, а потім слідувати йому. А тому ці процеси завжди вимагатимуть ресурсів та часу, не даючи натомість жодних гарантій на успіх. Проте, все це можна раціоналізувати так:

Науково-дослідні відділи існуватимуть на базі виробничих підприємств. Такі відділи насамперед проводитимуть дослідження та розробки технологій у галузях, безпосередньо пов'язаних з цими підприємствами. Основною метою досліджень буде підвищення продуктивності, полегшення умов праці, розробка нового обладнання, прототипів, зразків продукції тощо.

Залежно від різних факторів, таких як наявність незайнятих вчених, ступеня їх пізнання у відповідних галузях, наявності ресурсів тощо, у науково-дослідних відділах може вестися робота і над глобальнішими проектами, під час яких кілька відділів координуватимуться між собою .

Також ніхто не зможе заборонити людям створювати та фінансувати великі НДІ (як у принципі і будь-які «дотаційні» галузі), що не перебувають на базі будь-якого підприємства, якщо ця ідея матиме достатню кількість прихильників для її реалізації.

Таким чином, науково-технічний прогрес не зупиниться, він продовжуватиме свій розвиток. А ось його швидкість визначатиметься людьми. Втім, як завжди.

Автоматизація праці та безробіття

У сучасному капіталістичному суспільстві ставлення до питання автоматизації праці подвійне: з одного боку, вона підвищує продуктивність праці, з іншого – сприяє скороченню робочих місць на підприємствах і, як наслідок, безробіттю.

В анархічному суспільстві такої дилеми просто не існуватиме. Підвищення продуктивності означатиме підвищення добробуту, як однієї комуни, і всієї федерації, отже і добробуту кожного члена суспільства.

У чому взагалі суть автоматизації? У зниженні виконуваних людиною обсягів робіт, за збереження чи збільшення рівня продуктивності. У анархічному суспільстві це дає можливість як збільшення продуктивності підприємства, так скорочення робочого дня.

Згодом, у міру впровадження автоматизації на підприємстві, кількість необхідних робочих місць, необхідних для обговорення даного підприємства, знижуватиметься. Для капіталістичного суспільства це означає звільнення та безробіття. Для анархічного суспільства це розвиток і процвітання, тобто. відкриття ще одного підприємства (або, залежно від ситуації, приплив робочих рук, що звільнилися, в інші сфери зайнятості), на кошти комуни або федерації.

При відкритті нового підприємства мотивацією незайнятих робітників буде отримання доступу до праці, а отже і до всіх благ, що є в розпорядженні федерації. Мотивацією інших членів суспільства (які братимуть участь у голосуванні про відкриття) – підвищення матеріального добробуту федерації, отже й кожної окремої людини.

Надлишки виробленої продукції, що залишилася незатребуваною всередині федерації, можна експортувати за кордон. Експорту сприятиме та обставина, що продукція, вироблена на підприємствах із широким впровадженням автоматизації, буде, як правило, більш рентабельною порівняно з аналогічною продукцією, виробленою на капіталістичних підприємствах, оскільки витрати на заробітну плату (на тій стадії товариства, в якій ще існує грошова заробітна плата), що впливають на собівартість продукції, будуть значно нижчими (внаслідок зниження кількості необхідних робочих місць на виробництві). Крім того, відпадає необхідність у витратах на цілий пласт професій, які потрібні підприємствам за капіталістичної економіки: піарники, маркетологи, кілька ланок менеджерів тощо. В результаті все це дає низьку собівартість продукції, що у свою чергу робить її більш конкурентоспроможною у капіталістичних країнах.

Таким чином, в анархічному суспільстві автоматизація праці перестає перебувати в суперечності із загальною зайнятістю, завдяки чому відпадає необхідність у її штучному стримуванні. Усе це відкриває нові перспективи побудови суспільства достатку.

Замість ув'язнення

Ця стаття не претендує на непогрішність та непохитність, і не є програмним документом Народної Самооборони. Публікація цієї статті має дві цілі. Перша полягає в тому, щоб дати відповіді на питання, що часто виникають, серед тих, хто почав вивчати анархізм і зіткнувся з дефіцитом теоретичних матеріалів сучасності. Друга мета – простою та зрозумілою мовою структурувати та систематизувати раніше накопичені знання, думки, припущення, розповівши про них з урахуванням реалій сьогодення.

Крім того, ми вітаємо об'єктивну критику та пропозиції щодо принципів, викладених у статті.

May 29th, 2007

Німецькі, іспанські, італійські, французькі анархісти... всі вони зробили великий внесок у боротьбу з європейським фашизмом. Офіційні історики приховують цей факт. Не варто занадто покладатися на них при описі того, що загрожує перекинути лубочні уявлення, що склалися.

Для німецьких анархістів жах почався задовго до 39-го року. Анархіст єврейського походження Еріх Мюзам був заарештований наці 28 лютого 1933 р., наступного дня після підпалу рейхстагу. Він був укладений у концентраційний табір Оранієнбург, а 1934 р. його повісили. Наці намагалися видати це за суїцид. У цю ж епоху анархісти та анархо-синдикалісти дізнаються, що таке табори Заксенхаузен, Дахау, Бухенвальд тощо.

Реакція французьких анархістів початку війни була різною. Пацифісти разом із Луї Лаканом об'єдналися навколо брошури «Світ – негайно»; вони пам'ятають бійню 14-18 років. і не пошкодують зусиль, намагаючись запобігти війні, на жаль неминучу (Все ж відзначимо, що деякі анархісти, що помиляються, яких, на щастя було небагато, пізніше змішають перемир'я і пацифізм. Але хто не мав своїх паршивих овець у той час?). Крім того, були і численні дезертири та ухилісти, які не мали жодного бажання «жертвувати своєю шкірою заради капіталізму». Інші опинилися у таборах та в'язницях і там продовжили боротьбу.

І, нарешті, звичайно ж анархи брали участь у маках [партизанських загонах; прим. перекладача] та в мережах Опору. Щоб дати уявлення про різні ситуації, наведемо кілька прикладів. У Марселі підпільна анархістська група протягом трьох років видавала листівки, газети та афіші. Одна з них називалася "Смерть коровам!" [Неперекладна гра слів. Mort aux vaches! Vache 1) корова; 2) поліцейський (арго) 3) погань, негідник (розг.). Коровами також називали колаборціоністів.] і закликала: «Нехай здохнуть усі ті, хто носить брязкальця у вигляді свастики, червоної зірки, ордена Підв'язки, Лоранського хреста чи франкської сокири! Хай живе свобода! Хай живе світ! Хай живе соціальна революція! У Тулузі 19 липня 1943 р. пройшов підпільний анархістський з'їзд, де були присутні делегати з Тулузи, Ажана, Вільнев-сюр-Ло, Парижа, Марселя, а також індивідуальні учасники (в т.ч. російський анархіст Волин) та іспанські спостерігачі з СНТ . Ув'язненому в марсельській в'язниці товаришу Андрію Аррю довелося, як і іншим учасникам Опору, випробувати на собі сталіністську підлість. Він був «забутий» одним відповідальним типом під час колективної втечі. Правда, анархи не були патріотами! Ле Авре Жорж Бурга, голова місцевої секції Міжнародної ліги борців за мир, приєднається до групи Ліберасьйон-Нор під ім'ям Коліне. Інший ухилист, анархо-синдикаліст Шарль Кортврен (він же Шарль Рідель, Луїс Мерсьє Вега…) закінчить війну як аджюдан у Французьких вільних силах! Відомий також шлях, пройдений Арманом Гатті. Підпільник у Коррезі, політв'язень, втікач, він стане «англійським» парашутистом… У його фільмі «Загін» показано концентраційне пекло. Острів Олерон було звільнено різношерстою групою борців опору разом із союзниками. Щоб розпочати наступ, група потребувала прапора. Вибрали прапор анархістів. Фотографія обезсмертила об'єднання лібертаріїв. Герої дня гордо махають чорним прапором з мертвою головою (на згадку про Махна, не плутати з піратським штандартом!). Тут і там, товариші діяли у складі груп ФТР, МУР, ФФД чи автономно, готували пагони, ховали втікачів, виготовляли фальшиві документи, брали участь у замахах... найчастіше в індивідуальному порядку, не залишаючи слідів. З цієї причини нам нелегко сьогодні поєднати всі частини головоломки.

Не набагато легше простежити життєву дорогу іспанських товаришів після перемоги Франка. Через місяць після підписання перемир'я дванадцять тисяч республіканців були депортовані в Бухенвальд і Мотхаузен (Mauthausen). За даними архівів СС, 80% їх були анархістами чи анархо-синдикалістами. Ті з них, хто опинився у фільтраційних (insalubres) таборах на південному сході Франції, прагнули продовжити антифашистську боротьбу. Тисячі з них щодня вербувалися жандармами до Іноземного легіону, де стали гарматним м'ясом. Щоб переконати найнедовірливіших, французька влада запевняла їх, що законність правління Франка буде оскаржена союзниками після закінчення війни. Інші іспанські товариші пішли у маки. СNT, FAI і FIJL об'єдналися в Лібертане рух у вигнанні (MLE). Деякі учасники цих груп увійдуть до ФТР, де на них поклали всю брудну роботу. Товаришів, які пройшли загартування в антифранкістській гериллі, ніяк не можна було звинуватити у нестачі сміливості. На жаль, темперамент не завжди рятував їх. Про це свідчить драма на плато Грієль у березні 1944-го. Анархісти знову зустрінуть своїх товаришів у групах, які називалися Лібертад (звільнить Ло і Кагор le Lot et Cahors), Бідон 5 (в Ар'єжі), маки Дордоні, Авейрона, Савойї, Канталя, Корреза, Ланд, Жера, Руерга, Лімузена, Веркора ... Сенетиська [від СНТ] Лібертадор спеціалізувалася на військовій розвідці. Вона співпрацювала з Intelligence service та BCRA. «Командир Раймон» (Рамон Вілья Капдевілья) і дві сотні іспанських анархістів знищать наці, що вирізали Орадур наці [Французьке містечко Орадур-сюр-Глан було знищено влітку 1944 р. есесівцями з дивізії «Дас Райх». Вони розстріляли всіх чоловіків, а жінок і дітей загнали до церкви і спалили живцем].

На жаль, як і в Іспанії, вороги – не лише фашисти. Іспанські сталіністи знищать безліч анархістів. На соціалістів нерідко чекала та ж доля. Розправи без суду і слідства та «зникнення» були звичною справою в Оді, Авейроні, Арьєжі, Ло…

За іронією історії ми знову зустрінемося з іспанськими анархістами... звільнення Парижа. Вони першими увійдуть до столиці 24 серпня 1944 року. Пілотку та еспадрили [полотникові туфлі на мотузковій підошві] вони змінили на уніформу 2-ї Бронетанкової дивізії генерала Леклерка. Коли було віддано наказ форсувати танковий наступ на Париж, Леклерк дав доручення Раймону Дрюну, капітану 9-ї роти (яка цілком складається з анархістів). Перший загін прибуде з Італії. О 21.22 танки та бронетранспортери, що носять такі імена як «Гвадалахара», «Ебро», «Мадрид», «Теруель», «Аскасо», «Дурутті», досягнуть Міської Ратуші, де анархи піднімуть французький прапор! Святковий натовп вразив американців. У ній виявилося 120 іспанських анархістів, що піднялися на дах ринку. Луїс Ройо-Ібанес – ветеран із бронетранспортера «Мадрид». В інтерв'ю «Юманіті» 24 серпня 2004 р. він насамперед згадав про своїх товаришів анархістів, які загинули в боях, що тривали аж до самого Берхтесгадена, до генерального штабу Гітлера.

Зрозуміло, коли історики згадують про роль іспанців у Другій світовій війні чи Опорі, завжди говорять про «республіканців». Настільки широкий термін допомагає напустити туману. 24 серпня 2004 р. мер Парижа відкрив меморіальну дошку, присвячену… «іспанським республіканцям у Другій світовій війні». Лише небагато журналістів зрозуміли, кому насправді присвячена ця історична пам'ятка.

Коротше, анархісти, особливо іспанці, не чекали на появу служби обов'язкової праці, щоб почати діяти. [У вересні 1942 р. уряд Віші ввів обов'язкову трудову повинність. Усі чоловіки віком від 19 до 50 років і незаміжні жінки від 21 до 35 років могли бути спрямовані на роботу до Німеччини]. Коли комуністи лавірували між Німецько-радянським пактом та ксенофобським патріотизмом, анархи одразу зрозуміли, що треба діяти. Як сказав учасник СНТ Пепіто Розель: "Коли ФКП повернулася на барикаду, ми довгий час її обороняли".

У цей період, коли все спростилося, анархісти робили те, що могли там, де могли. Якщо когорти ура-патріотичних чи голлістських істориків «уникають» говорити про роль лібертаріїв, то деякі наші товариші, які віддають перевагу романтизму дуррутистських чи махновських епопів, ледве здатні змиритися з образом анархістів, що воюють в уніформі легіонерів чи бійців ФФЛ. Але такою є історія. Одне, безперечно. Ті тисячі анархістів, що боролися в маки та в легіонах ФФО, загинули у боротьбі за цілі, далекі від ідеалів лібертарного руху. Віддані (Франко, зрештою терзав Іспанію аж до 1975 р.) і «забуті», анархісти, які вижили, повинні пережити ще один кошмар. Антифашистська та революційна боротьба, яку вони вели, була присвоєна тими, хто мав на увазі лише одну ідею: відновити державу і взяти владу в свої руки.

Не зумівши спрямувати опір на революційний шлях, анархісти, звичайно, могли попроситися до Національної ради Опору. Більшість іспанців були членами СНТ і число їх було аж ніяк не сміховинним. На думку Пепіто Розеля, у анархістів шанси на подальший розвиток були такі ж великі, як і в інших рухів. Погано організовані і, ймовірно, які відчувають огиду до шахрайської партії в покер, що розігрується у верхах, всі вони впали в зневіру. Коли багато товаришів приєдналися до опору в індивідуальному порядку, а не як представники організованого лібертарного руху, анархісти, можливо, прогавили історичний шанс. Додаткове питання: чи можна було скинути франкізм силами послідовного анархістського руху у Франції?

Ми не просимо, щоб нас пошкодували та не вимагаємо для себе ні місця в ура-патріотичних парадах, ні своєї частки у роздачі медалей. Заспокойтеся, у нас немає жодного бажання брати участь у шоу загальної згоди, яке пристосувало боротьбу з нацизмом для потреб патріотичної поминальної служби. Сироп, яким сочиться святкування 60-річчя Визволення, має надто гіркий присмак. Особливо в тих випадках, коли починають прославляти деяких колишніх функціонерів, які активно співпрацювали у «опорі».

Як попередній результат, скажімо, що час зробити серйозну історичну працю з реконструкції всіх аспектів боротьби лібератріїв проти європейського фашизму. Це був би мінімум того, що можна зробити на згадку про безкорисливих активістів, які так нічого й не отримали в нагороду за свою діяльність.

Пако, член групи Зеро, Гаврське відділення Федерації Анархістів.

http://monde-libertaire.info/article.php3?id_article=2946

Російського анархістського руху було два періоди, коли він досягав найвищого свого розквіту. Перший період – революційні 1905-1907 роки, другий період – тимчасовий відрізок між Лютневою революцією 1917 року та зміцненням більшовицької диктатури у першій половині 1920-х рр. І в перший, і в другий період у Росії діяли десятки і сотні анархістських груп, що об'єднували тисячі активних учасників та ще більшу кількість співчуваючих.

Після Лютневої революції 1917 року анархісти активізували свою діяльність у колишній Російській імперії. Повернулися з еміграції найпомітніші представники руху, зокрема ідеолог анархістського комунізму Петро Кропоткін. Політичні ув'язнені вийшли з в'язниць (серед них був, зокрема, Нестор Махно – згодом легендарний вождь селянського анархістського руху Східної України). Разом із більшовиками, лівими соціалістами-революціонерами, соціалістами-революціонерами-максималістами та деякими іншими дрібнішими об'єднаннями, анархісти представляли вкрай лівий фланг російської політичної сцени, виступаючи проти «буржуазного» Тимчасового уряду, за нову революцію.

Анархісти у дні Революції

Центрами анархістської пропаганди стали Петроград, Москва, Харків, Одеса, Київ, Катеринослав, Саратов, Самара, Ростов-на-Дону та багато інших міст країни. Анархістські групи діяли на багатьох підприємствах, у військових частинах та на кораблях, проникали анархістські агітатори та в сільські райони. У період між лютим і жовтнем 1917 року чисельність анархістів зросла неймовірно: так, якщо в березні 1917 року на зборах петроградських анархістів-комуністів були присутні лише 13 осіб, то через кілька місяців, у червні 1917 року, на конференції анархістів у захопленій ними царського міністра внутрішніх справ Дурново були присутні представники 95 заводів та військових частин Петрограда.

Поряд із більшовиками та лівими есерами анархісти відіграли помітну роль у Жовтневій революції 1917 року. Так, до складу Петроградського Військово-Революційного Комітету (фактичного штабу повстання) входили анархісти – лідер Петроградської федерації анархістів-комуністів Ілля Блейхман, анархо-синдикалісти Володимир Шатов та Юхим Ярчук. Анархісти-комуністи Олександр Мокроусов, Анатолій Железняков, Іустін Жук, анархо-синдикаліст Юхим Ярчук безпосередньо командували загонами червоногвардійців, які вирішували у дні Жовтня певні бойові завдання. Так само брали активну участь анархісти й у революційних подіях у провінції, зокрема й у Ростові-на-Дону та Нахічевані, де у поваленні Каледіна разом із більшовиками брали участь активісти Донської федерації анархістів-комуністів та Ростовсько-Нахічеванської групи анархістів-комуністів. У Східному Сибіру анархісти грали одну з ключових ролей у формуванні місцевих загонів Червоної гвардії, а потім – партизанських з'єднань, що боролися проти військ адмірала Колчака, отамана Семенова, барона Унгерна фон Штернберга.

Однак, ледь укріпившись у владі після повалення Тимчасового уряду, більшовики розпочали політику придушення своїх опонентів «ліворуч» - анархістів, максималістів, лівих есерів. Вже 1918 року почалися планомірні репресії проти анархістів у різних містах Радянської Росії. При цьому більшовицька влада стверджувала, що їх репресивні заходи не спрямовані проти «ідейних» анархістів, а мають на меті лише знищення «бандитів, які прикриваються прапором анархізму». Останні, дійсно, в роки революції часто прикривалися назвами анархістських або есерівських організацій, з іншого боку - і багато революційних груп не гидували при нагоді відвертою кримінальністю, включаючи крадіжки, грабежі, розбійні напади, торгівлю або наркотиками. Природно, що більшовикам, які намагалися забезпечити громадський порядок, доводилося у разі потреби роззброювати, або знищувати подібні загони. До речі, про таких анархістів – любителів пограбувати та поспекулювати краденими чи дефіцитними товарами – писав і сам Нестор Махно у своїх «Спогадах».

Відносини між анархістами та більшовиками особливо загострилися у роки Громадянської війни. На шлях відкритого протистояння з новою владою стали, по-перше, селянський повстанський рух Східної України, який утворив анархічну республіку з центром у Гуляй-Полі та повстанську армію під керівництвом Нестора Махна, по-друге – деякі анархістські групи у столицях та інших містах Радянської Росії. , що об'єдналися у Всеросійський центральний комітет революційних партизанів («анархісти підпілля») і приступили до терористичних актів проти представників радянської влади, по-третє - повстанські рухи на Уралі, у Західному та Східному Сибіру, ​​серед керівників яких було чимало анархістів. Ну, і, нарешті, матроси і робітники Кронштадта, які у 1921 році виступили проти політики радянського уряду - серед їхніх лідерів також були анархісти, хоча сам рух загалом тяжів до вкрай лівого крила комуністів - т.зв. "Робочої опозиції".

Ідейні течії та політична практика

Як і до революцій 1917 року, російський анархізм у післяреволюційний період не був єдиним цілим. Виділялися три основних напрями - анархо-індивідуалізм, анархо-синдикалізм та анархо-комунізм, кожний з яких мав ще по кілька відгалужень та модифікацій.

Анархо-індивідуалісти. Перші прихильники анархо-індивідуалізму, що сягає вчення німецького філософа Каспара Шмідта, який написав під псевдонімом «Макс Штірнер» знамениту книгу «Єдиний і його власність», з'явилися в Росії ще в 50-60-ті роки дев'ятнадцятого століття, але лише до початку ХХ століття вони змогли більш-менш оформитися ідеологічно та організаційно, хоч і не досягли того рівня організованості та активності, який був притаманний анархістам синдикалістського та комуністичного напрямів. Анархо-індивідуалісти більше уваги приділяли теоретичній та літературній діяльності, ніж практичній боротьбі. У результаті 1905-1907 гг. заявила про себе ціла плеяда талановитих теоретиків та публіцистів анархо-індивідуалістичного спрямування, серед яких першими були Олексій Боровий та Огюст Віконт.

Після Жовтневої революції 1917 року всередині анархо-індивідуалізму виділилося кілька самостійних напрямів, які претендують на першість і голосно себе заявляють, але практично обмежувалися лише випуском друкованих видань і численними деклараціями. Лев Чорний (на фото) виступив із пропагандою «асоціаційного анархізму», який був подальшим творчим розвитком ідей, закладених Штірнером, П'єром Жозефом Прудоном і Бенджаміном Теккером. В економічній сфері асоціаційний анархізм виступав за збереження приватної власності та дрібнотоварного виробництва, у політичній вимагав знищення державної влади та адміністративного апарату.

Інше крило анархо-індивідуалізму представляли дуже екстравагантні брати Володимир і Абба Гордини - сини рабина з Литви, які отримали традиційну юдейську освіту, але анархістами. Брати Гордини восени 1917 року заявили про створення нового напрямку анархізму - пананархізму. Пананархізм представлявся їм як ідеал загальної та негайної анархії, рушійною силою руху мали стати «натовпи босяків і люмпенів», у чому Гордини слідували концепції М.А.Бакуніна про революційну роль люмпен-пролетаріату і поглядів «анархістів-комуністів-безначальників», дій у роки революції 1905-1907 р.р. У 1920 році, «модернізувавши» пананархізм, Абба Гордін заявив про створення нового напряму, названого ним анархо-універсалізм і поєднував основні положення анархо-індивідуалізму та анархо-комунізму з визнанням ідеї світової комуністичної революції.

Згодом з анархо-універсалізму виділилося ще одне відгалуження - анархо-біокосмізм, лідером і теоретиком якого став А.Ф.Святогор (Агієнко), який опублікував у 1922 свою роботу «Доктрина батьків і анархізм-біокосмізм». Біокосмісти бачили ідеал анархії в максимальній свободі окремої особистості та людства загалом у майбутню епоху, пропонуючи людині поширити свою могутність на простори Всесвіту, а також досягти фізичного безсмертя.

Анархо-синдикалісти. Прихильники анархо-синдикалізму вважали головною та вищою формою організації робітничого класу, основним засобом його соціального звільнення та початковою стадією соціалістичної організації товариства синдикати – профспілки трудящих. Заперечуючи парламентську боротьбу, партійну форму організації та політичну діяльність, спрямовану на завоювання влади, анархо-синдикалісти бачили соціальну революцію загальною страйком трудящих усіх галузей господарства, як повсякденні методи боротьби рекомендували страйки, саботаж, економічний терор.

Анархо-синдикалізм набув особливого поширення у Франції, Іспанії, Італії, Португалії та країнах Латинської Америки, перші два десятиліття ХХ століття на анархо-синдикалістських позиціях знаходився робочий рух Японії, багато прихильників анархо-синдикалізму діяло в лавах американської організації Індустріальні робітники світу. У Росії ж анархо-синдикалістські ідеї спочатку не набули широкого поширення. Більш-менш значна анархо-синдикалістська група діяла у 1905-1907 роках. в Одесі і називалася «новомірцями» - за псевдонімом її ідеолога Я.Кириловського «Новомирський». Проте згодом анархо-синдикалістські ідеї отримали визнання серед анархістів інших міст, зокрема Білостока, Катеринослава, Москви. Як представники інших напрямів анархізму, після придушення революції 1905-1907 гг. російські анархо-синдикалісти, хоч і не були розгромлені повністю, були змушені значно знизити свою активність. Багато анархо-синдикалісти емігрували, зокрема до навіть Канаду, де виникла ціла Федерація російських робочих.

Напередодні Лютневої революції у Москві діяло лише 34 анархо-синдикаліста, дещо більш численними були вони у Петрограді. У Петрограді влітку 1917 року було створено Спілку анархо-синдикалістської пропаганди, яку очолили Всеволод Волін (Ейхенбаум), Юхим Ярчук (Хаїм Ярчук) та Григорій Максимов. Головною метою Союз вважав соціальний переворот, який повинен був знищити державу та організувати суспільство у вигляді федерації синдикатів. Союз анархо-синдикалістської пропаганди цілком виправдовував свою назву і вів активну діяльність на фабриках та заводах. Незабаром під контролем анархо-синдикалістів опинилися спілки металістів, портових робітників, булочників, окремі фабрично-заводські комітети. Синдикалісти проводили лінію встановлення дійсного робочого контролю на виробництві і захищали її на першій конференції фабрично-заводських комітетів Петрограда у травні - листопаді 1917 року.

Окремі анархо-синдикалісти брали активну участь у Жовтневій революції, зокрема Юхим Ярчук і Володимир Шатов («Білл» Шатов, який повернувся після революції зі США, де він був активістом Федерації російських робітників США та Канади) входили до складу Петроградського Військово-революційного комітету, який здійснював керівництво Жовтневою революцією. З іншого боку, частина анархо-синдикалістів з перших днів Жовтневої революції зайняла яскраво виражені антибільшовицькі позиції, не соромлячись пропагувати їх у своїй офіційній пресі.

Анархо-комуністи. Анархо-комуністи, поєднували вимога знищення держави з вимогою встановлення загальної власності коштом виробництва, організації виробництва та розподілу на комуністичних принципах, і під час революції 1905-1907, і під час революцій і громадянської війни становили більшість російських анархістів. Теоретик анархо-комунізму Петро Кропоткін негласно визнавався духовним лідером всього російського анархізму, причому його авторитет не намагалися оскаржити навіть ті його ідеологічні опоненти, які полемізували з ним на сторінках анархістського друку.

Навесні 1917 року, після того, як з-за кордону повернулися емігранти, а з місць ув'язнення - політичні в'язні анархо-комуністи, були відтворені анархо-комуністичні організації в Москві, Петрограді, Самарі, Саратові, Брянську, Києві, Іркутську, Ростові-на -Дону, Одесі та багатьох інших містах. Серед теоретиків та лідерів анархо-комуністичного спрямування виділялися, крім П.А.Кропоткіна, також Аполлон Карелін, Олександр Атабекян, Петро Аршинов, Олександр Ге (Голберг), Ілля Блейхман.

Центром збирання сил анархо-комуністів, які діяли до літа 1917 року в 59 населених пунктах, стала Московська Федерація анархічних груп (МФАГ), заснована 13 березня 1917 і видавала з 13 вересня 1917 по 2 липня 1918 газету «Анархія» Бармаш. Жовтневу революцію анархо-комуністи підтримали і вітали, анархо-комуністи Ілля Блейхман, Іустин Жук та Костянтин Акашев входили до Петроградського Військово-революційного комітету, Анатолій Железняков та Олександр Мокроусов командували загонами червоногвардійців, що штурмували про (зокрема, в Іркутську, де колосальне значення для революційного руху мала постать «сибірського батька» Нестора Олександровича Каландаришвілі – грузинського анархіста, який став вождем східносибірських партизанів).

У міру зміцнення позицій більшовицької партії та усунення від реальної влади представників інших соціалістичних напрямів, у російському анархізмі відбулося розмежування у питанні щодо ставлення до нової влади. Внаслідок цього розмежування до кінця Громадянської війни у ​​лавах анархістського руху були як затяті противники радянської влади та більшовицької партії, так і люди, готові з цією владою співпрацювати, йти працювати в органи адміністрації і навіть зректися колишніх поглядів і вступити до більшовицької партії.

Разом із більшовиками – за Радянську владу

Примітно, що розмежування на прихильників та противників співпраці з радянською владою відбувалося в лавах анархістів абсолютно незалежно від їхньої приналежності до того чи іншого напрямку – і серед анархо-комуністів, і серед анархо-синдикалістів, і серед анархо-індивідуалістів були як прихильники радянської влади, так і ті, хто виступав із її гарячою критикою і навіть зі зброєю в руках проти неї.

Лідерами «прорадянського» напряму в анархізмі перших післяреволюційних років стали Олександр Ге (Голберг) та Аполлон Карелін (на фото) – анархо-комуністи, які увійшли до складу ВЦВК. Ге в 1919 році загинув, відряджений на Північний Кавказ як оперуповноваженого ЧК, а Карелін продовжував легальну анархістську діяльність в рамках керованої ним Всеросійської федерації анархістів-комуністів (ВФАК).
Після закінчення Громадянської війни у ​​лавах анархістів, готових до співпраці з радянською владою, виникла тенденція до злиття з більшовицькою партією. З пропагандою «анархо-більшовизму» виступили такі відомі постаті дореволюційного анархізму як Іуда Гроссман-Рощин (останній навіть став близьким другом Луначарського та самого Леніна) та Ілля Гейцман, а 1923 року в газеті «Правда» з'явилося дуже примітне та характерне для того часу заява «анархістів-комуністів», в якій стверджувалося, що російський робітничий клас шість років веде небезпечну боротьбу зі світовим капіталом, позбавлений можливості прийти до безвладного ладу: «Тільки через диктатуру пролетаріату можна позбутися влади капіталу, знищити мілітаризм та організувати виробництво та розподіл на нових засадах. Лише після остаточної перемоги та після придушення всіх спроб буржуазії до реставрації можна говорити про ліквідацію держави та влади взагалі. Хто заперечує цей шлях, не висуваючи іншого, більш гідного, той прямої дії та організації перемоги фактично надає перевагу жалюгідному гуртковому чагарництву, внутрішній пасивності та нездійсненним ілюзіям - усе це під прикриттям революційної фрази. Таке безсилля та дезорганізація з боку міжнародного анархізму вливають нові сили у вражену війною організацію буржуазії». Далі слідував заклик до товаришів-анархістів «не розпорошувати революційних сил у капіталістичних країнах, згуртуватися разом із комуністами навколо єдиних революційних органів прямої дії - Комінтерну та Профінтерну, створити міцні бази у боротьбі з наступаючим капіталом і прийти, нарешті, на допомогу Російської Революції».

Незважаючи на те, що заява була озвучена від імені анархо-комуністів, спочатку її підписало шість анархістів-індивідуалістів – Л.Г. Симанович (робочий-шорник, революційний стаж із 1902), М.М. Михайлівський (лікар, революційний стаж з 1904), А.П.Лепін (робочий-маляр, революційний стаж з 1916), І.І. Васильчук (Шидловський, робітник, революційний стаж з 1912), Д.Ю. Гойнер (електротехнік, революційний стаж з 1900) та В.З.Виноградов (інтелігент, революційний стаж з 1904 року). Згодом додали свої підписи анархо-комуністи І.М.Гейцман та Є.Тиновицький та анархо-синдикалісти М.Бєлковський та Е.Ротенберг. Таким чином, «анархо-більшовики», як їх із негативним відтінком іменували інші учасники анархістського руху, прагнули легітимізувати нову владу в очах товаришів із революційної боротьби.

«Набат» Барона та «Чорна гвардія» Чорного

Однак інші анархісти не стали відмовлятися від ідеї абсолютного безвладдя і класифікували більшовиків як «нових гнобителів», проти яких слід було негайно розпочинати анархічну революцію. Навесні 1918 р. у Москві було створено Чорну Гвардію. Поява цього збройного формування анархістів стало відповіддю створення радянським урядом Червоної Армії у лютому 1918 р. Безпосередньо створенням Чорної Гвардії зайнялася Московська федерація анархічних груп (МФАГ). Незабаром активістам МФАГ вдалося згуртувати в Чорну Гвардію бойовиків з організацій з назвами «Смерч», «Ураган», «Лава» і т.д. У аналізований період московські анархісти займали щонайменше 25 захоплених ними особняків і були некеровані озброєні загони, створювані за принципами особистого знайомства, ідеологічної спрямованості, національної та професійної власності.

Роботу створення Чорної Гвардії очолював секретар МФАГ Лев Чорний. Насправді його звали Павло Дмитрович Турчанінов (1878–1921). Виходець із дворянської сім'ї, Лев Чорний почав свій революційний шлях ще в дореволюційній Росії, потім тривалий час жив на еміграції. Лютневу революцію він зустрів анархо-індивідуалістом, проте це не завадило йому разом із представниками інших напрямів в анархізмі створити МФАГ та Чорну Гвардію. Остання, на думку її засновників, мала стати озброєним підрозділом анархістського руху й у остаточному підсумку як здійснювати завдання з охорони анархістських штаб-квартир, а й підготуватися до можливого протистояння з більшовиками та його Червоною Армією. Природно, що створення Чорної Гвардії припало до душі московським більшовикам, які вимагали її негайного розпуску.

5 березня 1918 р. Чорна Гвардія офіційно заявила про своє створення, а вже 12 квітня 1918 р. керівник ВЧК Фелікс Дзержинський наказав про роззброєння Чорної Гвардії. Загони чекістів розпочали штурм особняків, у яких базувалися анархістські загони. Найбільш запеклий опір чинили анархісти, які займали особняки на вулиці Поварській і Малій Дмитрівці, де розміщувалася штаб-квартира Московської федерації анархічних груп. За одну лише ніч було вбито 40 анархістських бойовиків та 12 співробітників МЧК. В особняках, крім ідейних анархістів, чекістами було затримано велику кількість карних злочинців, професійних злочинців, а також виявлено викрадені речі та коштовності. Загалом московським чекістам вдалося затримати 500 людей. Декілька десятків затриманих незабаром відпустили - вони виявилися ідейними анархістами, не причетними до пограбувань. До речі, про те, що операція МЧК не ставила за мету боротьбу з анархізмом, а здійснювалася для протидії кримінальній злочинності, офіційно заявив і сам Фелікс Дзержинський. Однак через три роки операцію із «зачистки» анархістського руху в Москві було повторено. Цього разу її результати виявилися для анархістів плачевнішими - так, був розстріляний за антирадянську діяльність секретар МФАГ Лев Чорний.

Одним із лідерів непримиренного крила анархістів став Арон Барон. Арон Давидович Барон - Факторович (1891-1937) брав участь в анархістському русі ще з дореволюційних років, потім емігрував до США, де активно проявляв себе в американському робітничому русі. Після Лютневої революції 1917 Барон повернувся до Росії і досить швидко став одним з провідних активістів анархістського руху перших післяреволюційних років. Він організував власний партизанський загін, який брав участь в обороні Катеринослава від німецьких та австрійських військ (до речі, крім загону Барона в обороні міста брали участь загони лівих есерів Ю.В. Сабліна та В.І. Кіквідзе, бронепоїзд Л.Г. Мокієв) , "Червоні козаки" В. М. Примакова). Пізніше Барон брав участь у організації оборони Полтави і навіть був певний час революційним комендантом міста. Коли на території України було встановлено Радянську владу, Барон проживав у Києві. Він прийняв рішення продовжити подальшу боротьбу - тепер уже проти більшовиків і увійшов до керівництва групи «Набат». На базі цієї групи було створено знамениту Конфедерацію анархістських організацій України «Набат», яка поділяла ідеологію «єдиного анархізму» - тобто. об'єднання всіх радикальних противників державного ладу, незалежно від своїх конкретних ідейних розбіжностей. У Конфедерації "Набат" Барон займав керівні позиції.

Вибух у Леонтьєвському провулку

Найвідомішою терористичною акцією російських анархістів у перші роки радянської влади стала організація вибуху Московського комітету РКП(б) у Леонтьєвському провулку. Вибух стався 25 вересня 1919 року, його жертвами стали 12 людей. 55 присутніх у будівлі в момент вибуху отримали поранення різного ступеня важкості. Збори в Московському міськкому РКП(б) цього дня присвячувалися питанням агітації та організації навчально-методичної роботи у партійних школах. Обговорити ці проблеми зібралося близько 100-120 осіб, у тому числі видні представники Московського міського комітету РКП(Б) та ЦК РКП(б), такі як Бухарін, М'ясников, Покровський та Преображенський. Коли частина тих, хто зібрався після виступів Бухаріна, Покровського і Преображенського почала розходитися, пролунав гучний тріск.

Бомба детонувала за хвилину після кидка. У підлозі приміщення було пробито дірку, вибито все стело, зірвано рами та деякі двері. Потужність вибуху була такою, що завалилася задня стіна будівлі. Протягом ночі з 25 на 26 вересня відбувалося розчищення завалів. З'ясувалося, що жертвами терористичного акту стали кілька співробітників Московського міськкому РКП(б), у тому числі секретар міськкому Володимир Загорський, а також член Реввійськради Східного фронту Олександр Сафонов, член Мосради Микола Кропотов, двоє слухачів Центральної партшколи Танкус та Колбін та працівники райком. Серед 55 поранених був і сам Микола Бухарін - один із найбільш авторитетних на той період більшовиків, який отримав поранення в руку.

Того ж дня, коли в Леонтьєвському провулку пролунав вибух, газета «Анархія» опублікувала заяву Всеросійського Повстанського Комітету Революційних Партизан, який брав на себе відповідальність за скоєння вибуху. Звісно, ​​що гучна справа почала розслідувати Московська Надзвичайна Комісія. Керівник ВЧК Фелікс Дзержинський спочатку відкидав версію, що до вибуху причетні московські анархісти. Адже багатьох із них він знав особисто за часів царської каторги та заслання. З іншого боку, і ціла низка ветеранів анархістського руху давно прийняла більшовицьку владу, була добре знайома, знову ж таки за дореволюційними часами, з керівниками РКП(б) і навряд чи стала б планувати подібні акції.

Проте невдовзі чекістам вдалося вийти на слід організаторів теракту. Допоміг випадок. У поїзді під Брянськом чекісти затримали для перевірки документів 18-річну анархістку Софію Каплун, у якої при собі був лист одного з лідерів КАУ «Набат» Арона Барона - Факторовича. У листі Барон прямо повідомляв про те, хто стоїть за вибухом у Леонтьєвському провулку. Виявилося, що це все ж таки анархісти, але не московські.

За вибухом у Леонтьєвському провулку стояла Всеросійська організація анархістів підпілля – нелегальне анархістське угруповання, створене учасниками громадянської війни в Україні, зокрема й колишніми махновцями, для протидії більшовицькій владі. Рішення підірвати міськком РКП(б) було ухвалено анархістами у відповідь на репресії проти махновців на території України. У липні 1919 р. у лавах Московської організації анархістів підпілля вважалося трохи більше тридцяти людина. Хоча в анархістів немає (і не може бути, відповідно до специфіки ідеології) офіційних лідерів, але заправляло в організації кілька людей. По-перше, це був залізничний робітник анархо-синдикаліст Казимир Ковалевич, по-друге – колишній секретар Всеросійської федерації анархічної молоді (ВФАМ) Микола Марков, і нарешті – Петро Соболєв, про минуле якого були відомі лише деякі уривчасті моменти, у тому числі й епізоди роботи у махновській контррозвідці. В організації було створено чотири групи - 1) бойова, на чолі з Соболєвим, яка здійснювала розбійні напади з метою розкрадання коштів та цінностей; 2) технічна, що під керівництвом Азова виготовляла бомби та зброю; пропагандистська, котра займалася під керівництвом Ковалевича, упорядкуванням текстів революційного характеру; 4) друкарська, на чолі з Цинципером, що займалася безпосереднім забезпеченням видавничої діяльності організації.

Анархісти підпілля вийшли на зв'язок із декількома іншими лівоекстремістськими групами, незадоволеними політикою більшовицької влади. Насамперед, це були окремі гуртки, що входили до складу Партії лівих соціалістів-революціонерів та Союзу соціалістів – революціонерів-максималістів. Представник ПЛСР Донат Черепанов невдовзі став одним із лідерів анархістів підпілля. Крім Москви організація створила кілька філій Росією, зокрема у Самарі, Уфі, Нижньому Новгороді, Брянську. У власній друкарні, оснащеної коштом, отримані від експропріацій, анархісти підпілля надрукували десятитисячними тиражами пропагандистські листівки, а також випустили два номери газети «Анархія», в одному з яких містилася гучна заява про причетність до теракту в Леонтьєвському провулку. Коли анархістам стало відомо про збори МГК РКП(б), що готуються, в будівлі на Леонтьєвському провулку, вони вирішили провести проти присутніх терористичний акт. Тим більше, що надійшла інформація про підготовку приїзду на збори самого В.І. Леніна. Безпосередніми виконавцями теракту стали шістьох бойовиків організації анархістів підпілля. Соболєв та Барановський кидали бомби, Гречанников, Глагзон та Миколаїв охороняли акцію і Черепанов виступав у ролі навідника.

Практично одразу після того, як чекістам стали відомі справжні виконавці та організатори терористичних актів, почалися затримання. Казимир Ковалевич та Петро Соболєв загинули у перестрілці з чекістами. Штаб-квартира підпільників у Красково була оточена військовим загоном МЧК. Кілька годин чекісти намагалися взяти будівлю штурмом, після чого анархісти, що знаходилися всередині, підірвали себе бомбами, щоб не потрапити в полон. Серед загиблих на дачі в Красково були Азов, Глагзон та ще чотири бойовики. Барановського, Гречанникова та кількох інших бойовиків вдалося взяти живцем. Наприкінці грудня 1919 р. за звинуваченням у терористичних актах було розстріляно вісьмох осіб, затриманих Надзвичайною Комісією. Це були: Олександр Барановський, Михайло Гречанніков, Федір Миколаїв, Леонтій Хлібнийський, Хіля Цинципер, Павло Ісаєв, Олександр Восходов, Олександр Домбровський.

Зрозуміло, анархісти підпілля були далеко не єдиною такою організацією в ті роки. На території Радянської Росії діяли як селянські повстанські рухи, чільну роль яких грали анархісти, і міські угруповання і загони, які виступали проти радянської влади. Але вчинити терористичні акти, подібні до вибуху в Леонтьєвському провулку, більше не вдалося жодної анархістської організації в Радянській Росії.

Протидія антирадянської діяльності анархістів була однією з основних умов виживання нової комуністичної влади. В іншому випадку анархістські організації могли лише посилити дестабілізацію обстановки в країні, що зрештою призвело б до перемоги «білих» або розчленовування країни на сфери впливу іноземних держав. Разом про те де-не-де, особливо у 1920-ті рр., радянська влада чинила невиправдано жорстко стосовно анархістам, які не становили для неї загрози. Так, у 1920-ті – 1930-ті рр. ХХ ст. було репресовано багато відомих у минулому учасників анархістського руху, які давно відійшли від справ і займалися конструктивною соціальною діяльністю на благо країни.