Дане інтерв'ю з Валерієм Солов'єм - політологом, доктором історичних наук, професором МГІМО - в останні місяці одним з найбільш (якщо не найбільш) точним провісником перестановок у вищих ешелонах російської влади - було опубліковано в Інтернеті 24 вересня цього року.

Тут є багато інформації для роздумів:

- Ідея дострокових виборів президента мусується в політичному істеблішменті Росії з пізньої весни цього року. Економічна і соціальна ситуація погіршується, і вони знають, що вона погіршується. Через це було б контрпродуктивно проводити президентські вибори у 2018 році, коли ситуація буде значно гірше і настрої мас можуть виявитися зовсім іншими. Що стосується того, що ні Володимир Володимирович Путін піде на вибори, є деякі підстави, я не можу, на жаль, їх розкривати, за якими він, можливо, не піде на вибори. Є серйозна причина, вона у високому ступені правдоподібна, але я не знаю, наскільки вона достовірна, абсолютно точно ми поки цього не знаємо. Уже зараз в Москві обговорюються кандидатури людей, які могли б його замінити. І деякі з прізвищ були вимовлені, деякі з них створюють відчуття дежавю, проте вони обговорюються. Їх десь близько півдюжини, 6-8 чоловік.

- Ви можете назвати їх?

- Я можу назвати, принаймні, одну людину, крім того, який створює відчуття дежавю. Це тульський губернатор Дюмін. Хоча мені особисто цей варіант здається вкрай малоправдоподібним. Але це якщо не Путін піде на вибори. Якщо дійсно будуть дострокові вибори, і на них піде Володимир Володимирович, я думаю, дуже важливо, що пані Ярова очолила комітет Думи з конституційного законодавства. Оскільки тоді Конституцію доведеться правити, і правити швидко.

- Чому?

- Якщо ми говоримо про дострокові вибори, треба, щоб повноваження президента були достроково припинені. Якщо президент достроково припиняє власні повноваження, зараз, згідно із законом, він у виборах брати участь не може. Значить, треба вносити зміни в закон. Оскільки пані Ярова блискуче справлялася з тим, щоб проводити через Думу відверто божевільні закони, і при цьому користується підтримкою тієї непереборної сили, яка ламає всі перешкоди в Думі і навколо неї, то її передбачуване призначення на пост глави комітету Думи з конституційного законодавства буде виглядати дуже красномовно.

- Тобто Ярова - аргумент на користь того, що саме Путін йде на президентські вибори?

- Якщо ми говоримо про дострокові вибори, коли вони, з вашої точки зору, більш вірогідні? Навесні, про що ви писали в одному з постів? А коли в іншому пості ви писали про "новому вікні можливостей" через рік (а це осінь), ви писали про щось інше?

- Якщо проводити дострокові вибори, це розумно робити навесні, поки всі знаходяться в стані гроггі після "блискучих" результатів парламентських виборів, поки опозиція морально спустошена і розчавлена \u200b\u200bі суспільство ще готово по інерції рухатися в рамках тієї виборчої моделі, яка йому нав'язана. А кажучи про те, що може статися через рік, я мав на увазі інші обставини: можлива поява якісно нової динаміки, але ця динаміка може бути закладена саме навесні 2017 року.

І ще. Судячи з того, що я знаю, а тут мої оцінки спираються не на умоглядні припущення, а на думки людей значно більше обізнаних, ніж я, ситуація в економіці досить кепська. Вона гірше, ніж нам здається, і запас міцності економіки може бути вичерпаний якраз до осені наступного року. Це не питання иссякания Резервного фонду, це інші проблеми.

І третє: перебудова держуправління, яка зараз фактично починає здійснюватися, призводить не до підвищення ефективності, а до дезорганізації. Це добре видно на прикладі історії з Російською гвардією і Міністерством внутрішніх справ. Гвардії де-факто ще немає, вона існує скоріше де-юре, а дієздатність Міністерства внутрішніх справ різко знизилася. Якщо задумані кадрові зміни почнуть проводитися хоча б наполовину, ми побачимо дезорганізацію всього апарату влади від верху до низу. Росія так влаштована, що якщо змінюються начальники, то починають змінюватися і все їх підлеглі. Тому восени 2017 роки ми можемо побачити деяку якісно нової динаміки, деякі її проміжні підсумки.

- Кілька днів тому з'явилася офіційна інформація про те, що 14 з гаком мільярдів рублів виділені на вибори президента в бюджеті 2017 го, а не 2018 року. Влада не приховує, що це буде в 2017 році?

- Підготовка бюджету почалася ще напередодні літа, і тоді ж стали циркулювати чутки про дострокові президентські вибори, рішення про які має прийматися за підсумками парламентських. Я не знавець бюджетного процесу, може, так і повинно бути, що треба виділити в 2017 році кошти на підготовку виборів-2018. Але не виключено, що мова йде саме про вибори в 2017 році. (The New Times доводить, що "гроші закладаються в бюджет не вперед - а саме на той рік, коли вони повинні бути витрачені". - Прим.)

- Потрібно обговорити характер ваших прогнозів. У вас в "Фейсбуці" є жартівливий пост: "Подзвонили друзі з адміністрації, щоб привітати. Попросили і надалі тримати їх в курсі того, що відбувається в країні. Неохоче пообіцяв". Здається, ви прямо говорите про характер інформованості. Путінська адміністрація довгі роки славилася абсолютної закритістю. Зараз ми бачимо, інформація з'являється. Вона може носити дивний, односторонній характер, але з'являється. Ця зміна пов'язана з тим, що влада розпалася на угруповання, і вони відчувають себе досить вільно, щоб оголошувати свою картину того, що відбувається?

- На мій погляд, дуже зросла внутрішня напруга - через сильний зовнішнього тиску. Під зовнішнім тиском я маю на увазі не лише відносини Росії і Заходу, хоча це надзвичайно важливий фактор - для самовідчуття і особистих стратегій високопоставлених представників російської еліти, і політичної, і фінансово-економічної. Ті нагорі, хто зберігають тверезість розуму, прекрасно розуміють, що ми рухаємося немає від перемоги до перемоги, а від поганого до гіршого. І в умовах кризи загострюється боротьба за скорочуються ресурси. Коли все це разом - посилюється напруга, боротьба за ресурси, - то, природно, інформація починає виходити назовні. Багато людей вже просто не в змозі мовчати, вони проговорюються про те, як їм погано, як все важко і безрадісно. Крім того, інформація починає використовуватися для боротьби з реальними і потенційними опонентами, щоб не допустити якихось кадрових перестановок, для дифамації певних людей. Наприклад, атака на Ігоря Шувалова була викликана тим, що його вважали вірогідним претендентом на пост прем'єр-міністра. По крайней мере, він себе таким вважав. А зараз до гучних скандалів, особливо пов'язаних з особистим нескромністю, вища особа держави ставиться дуже уважно. Другий приклад - атаки на Ігоря Сечіна. Його дуже впливові опоненти (можу сказати, що один з них претендує на пост прем'єр-міністра), хотіли стримати апетити Ігоря Івановича і його корпорації. Або, наприклад, порівняно недавні інформаційні атаки на чинного прем'єра, за якими стояв високопоставлений чиновник. Інформація починає виходити за межі цього вузького кола, циркулювати - і стає доступною для все більшого числа людей. У тому, що я говорю і пишу, немає нічого, що не було б відомо всім тим, хто в Москві професійно цікавиться політикою. Але цю інформацію треба аналізувати і систематизувати, оцінювати її надійність.

- Ця інформація йде з різних сторін, часто вона непроверяема.

- Тому я вважаю дуже хорошим для себе результатом, якщо в 50 відсотках випадків опиняюся прав. Це майже точність прогнозу погоди, по крайней мере, в Росії. Це блискучий показник (сміється)! Можливо, справа просто в тому, що я ділюся своїми міркуваннями в "Фейсбуці", а хтось не ділиться. Я аж ніяк не єдиний, хто з такою точністю може вам розповісти про майбутнє.

- Ви згадали про атаку на Шувалова, про Шувалове писав Навальний, тобто ви Навального звинуватили в тому, що він працює на ...?

- Ні, я думаю, в даному випадку все складніше. Олексій Анатолійович Навальний міркує як політик, - у нього дуже серйозні політичні амбіції, і небезпідставно, - і розумно вважає, що поширення подібної інформації, в тому числі, в його інтересах. Для будь-якої опозиції - в Росії або в іншій країні - хаос в еліті вигідний. І особливо вигідний в тих країнах, де опозиція фактично не може брати участь в легальному політичному процесі, її електоральні шанси незначні або їм не дають реалізуватися. Так що нічого дивного в інформаційній активності Навального немає.

- Поговоримо про перестановки, які зараз масштабно проводяться. Ми бачимо довгий список у вас кандидатів на перестановки. У вас, до речі, є силовики і протистоять їм інші угруповання, але таке відчуття, що і всередині силовиків багато різних угруповань. У вас є відчуття цілісності відбувається або це така війна всіх проти всіх? За хвилею кадрових рішень є загальна логіка?

- У ній є логіка, що не означає, що перестановки відбуваються по нікому стрункому плану. Пам'ятайте, як в "Війні і світі" Толстой описує диспозицію, розроблену австрійським генералом, і як потім війська діють на власний розсуд? Логіка наступна: у вищої влади є абсолютно чітке відчуття, що треба щось робити. Що? Піти на компроміс із Заходом вона не може - це означало б, з її точки зору, дуже серйозний репутаційний збиток. Проводити інституційні реформи в економіці вона не хоче. І ось вона намагається, як їй здається, оновити систему держуправління, щоб надати динаміку всіх сфер життя. Як писав свого часу Карамзін, Росії не потрібна конституція, Росія потрібні 50 розумних і чесних губернаторів. Значить, знайдемо розумних і чесних державних службовців, в тому числі і губернаторів. Звідки черпати кадри? Зрозуміло, кадри черпають звідти, де люди, яким дуже довіряють. І це, якщо говорити про силовиків, підсилює вже навіть не стільки ФСБ, скільки Федеральну службу охорони і Службу безпеки президента, у яких досить серйозний конфлікт з Федеральною службою безпеки. І в ФСБ дуже побоюються, що новим главою служби може стати виходець з конкуруючого відомства. Того ж побоюються зараз і в Міністерстві внутрішніх справ. Більш того, зараз у всіх тих силових відомствах, де є служби власної безпеки, включаючи Прокуратуру, Слідчий комітет, МВС, вони будуть очолюватися та комплектуватися вихідцями з ФСБ, що теж означає напруженість всередині силової корпорації. До чого це призведе? Точно не до підвищення ефективності апарату. Це вже призводить до його дезорганізації, до того, що рвуться усталені комунікації. Якого вони були якості - це питання інше, але вони були, вони працювали. Ці комунікації рвуться, нові не шикуються, тому що потрібен час, щоб їх збудувати. Нервозність зростає, все дивляться один на одного з недовірою, а то і з ненавистю. Так що загальна логіка - це логіка збереження і виживання влади і у владі, не більше того. Це не логіка, спрямована на проведення того, що ми могли б назвати модернізацією, економічними і політичними реформами.

- Якщо дивитися ваш список пророкувань: Медведєв "на підвищення", силовика в прем'єри, Кудріна "викреслюємо", Володін в Думу, Наришкін в СЗР і так далі, - чи можна сказати, що логіка цих призначень будується під те, що в 2017 році Путіна змінить Медведєв?

- (Сміється.) І це теж можливо. Пам'ятайте, як було в 2007 році, - перед тим як передати президентське господарству змінника, Володимир Володимирович розставив на ключові позиції, - заступників міністрів тощо, - людей з корпорації, до якої він професійно належав. Так що можна і так це охарактеризувати. Розумієте, ми маємо справу навіть ще не з фактами, ми обговорюємо в основному припущення. З цих припущень ми можемо вибудувати яку завгодно концепцію, найвитонченішу конспірологічних, але немає гарантії, що вона виявиться вірною. Це можна сприймати і як створення страхувальної сітки на випадок появи нового кандидата в президенти від влади, і просто як підвищення ефективності апарату, підвищення лояльності, спробу динамізувати апарат, то, що молодь називає "двіжуха" Ось якась "двіжуха" з'явиться, і зледащіли жирні коти почнуть мишей ловити.

- Нинішні вибори, ви пишете, показали, що опозиція зазнала фіаско і легальними засобами прийти до влади не може, але у неї є "інші шляхи". Крім того, дивним чином після цих виборів ми бачимо в публічному полі незадоволені висловлювання пропутінського налаштованих людей, вони незадоволені тим, як проведено вибори. З'являється відчуття, що на всіх рівнях є незадоволені виборами. Це створює революційну ситуацію?

- Це не створює революційну ситуацію, це просто висловлює дедалі більше нерозуміння, роздратування і розгубленість у всіх шарах товариства, знизу доверху. Ніхто не розуміє, куди ми рухаємося. Росія зараз дуже нагадує корабель без керма і вітрил. Які наші цілі, в чому стратегія, чого ми добиваємося - незрозуміло. У переважної більшості людей є стійке відчуття погіршення, яке вже дуже серйозне, і яке надовго, вони не бачать перспективи. Досить прочитати офіційні прогнози урядових відомств, і стає зрозуміло: вони розраховують, що криза, рецесія триватимуть ще мінімум три-чотири роки. І люди в жаху думають: а як же ми будемо жити? Наші реальні доходи знижуються щороку! Це поки не результіруєтся ні в яке радикальне політичне і соціальне поведінку. Ну, ми бачимо окремі спалахи - спроба маршу трактористів на Москву.

- Фермери зустрічаються з Путіним.

- І це дуже правильний крок з точки зору влади. Це треба було зробити раніше, не розганяти, не перешкоджати їм, а забезпечити їм зустріч якщо не з Путіним, то з ким-то ще, щоб заспокоїти. Інша справа, що цих конкретних можна заспокоїти, але в країні немає грошей, щоб заливати ними всі подібні проблеми весь час. Тому невдоволення буде рости. Воно зараз дуже схоже на тліючий торф: начебто все благополучно, все адаптувалося, але це не так. Це не те, чим здається. Відбувається не дуже видиме, але серйозна зміна в суспільній свідомості. І соціологи це знають, фіксують ці зміни. Вони предощущает, що зміни будуть носити якісний характер. Але ніхто не може дати відповіді на питання, коли ці зміни результируются в нове соціальне поведінку і яким буде це соціальна поведінка. Єдині виходять від соціологів прогнози з термінами, які я бачив, вказували на те, що в 2017 році відбудеться перелом в масовій свідомості. Але з цього не випливає, що це буде перелом в політичному і соціальному поведінці. Ось ми обговорювали, що в еліті напруженість, конфлікти, але ці конфлікти можуть стати розколом тільки, якщо еліта відчує масовий тиск знизу. Як тільки ми побачимо, що заворушення, соціальні протести захоплюють кілька регіонів Росії, - одночасно або послідовно, не має значення, - ми тут же зауважимо, що в еліти з'являється якась самостійна політична позиція, відмінна від позиції верховної влади. Це нормальна логіка всіх політичних змін у світі, якщо не брати такі екстремальні форми, як військовий заколот і державний переворот, до чого в Росії не дійде. У нас зміни будуть відбуватися за класичним сценарієм, якщо вони відбуватимуться.

- І що це за класичний сценарій?

- Класичний сценарій дуже простий. Несподівано для всіх, - а це завжди відбувається несподівано, - соціальний градус в суспільстві підвищується, починаються акції протесту, - швидше за все, спершу в провінції, в промислових регіонах, тому що в Москві все зацементоване, опозиція відверто боїться, і у неї є підстави боятися. Починаються хвилювання, і людей, які виходитимуть на вулиці, - робітників, трактористів, шоферів, комбайнерів, - не можна буде звинуватити в тому, що це "п'ята колона", яка виступає за власний кошт Держдепу. Після цього - політичні виступи в великих містах, в першу чергу в столицях, в Москві і в Пітері. Одночасно коливання еліти, яка починає замислюватися про те, щоб протягнути руку народу. І тут з'ясується, що деякі групи еліти завжди були з народом, завжди були демократами, завжди хотіли змін і боролися за те, щоб не стало гірше. Ось це класичний сценарій.

- Коли ви говорили про сценарій, що на вибори йде не Путін, а Медведєв, ви ж не мали на увазі, що вища влада в Росії розуміють ситуацію саме так, як ви її описуєте, і готуються якимось чином запобігти цьому? Ви ж мали на увазі, що це якісь особисті рішення Володимира Путіна?

- Так, це має дещо іншу мотивацію. Але той фактор, про який я говорю, завжди враховується. Влада дуже цікавиться настроями мас, боїться масових виступів, вона навчена досвідом кінця 2011-го - початку 2012 року, коли ці виступи почалися несподівано для всіх, як чорт із табакерки. І є ще одна важлива обставина: щоб в Росії підтримувати на плаву економіку, я вже не кажу, щоб забезпечити хоча б якусь мінімальну розвиток, - критично важливо зняти режим санкцій або хоча б серйозно послабити його. Але та влада, яка в Росії зараз, не може домовлятися про це з Заходом, що добре знають всі і в Росії, і на Заході. Відповідно, потрібна інша влада, формально інша, яка змогла б взяти на себе ініціативу розрядки напруженості в російсько-американських відносинах, які зараз, якщо судити по подіям в Сирії, рухаються до дуже небезпечної межі. Хтось повинен розблокувати ситуацію, або ми будемо рухатися по шляху подальшої ескалації, якщо не військовою, так вербальної, політичної та стратегічної, і це просто підірве нашу економіку. Росія не настільки сильна, щоб дозволити собі конкурувати із Заходом в економіці і військово-стратегічній сфері.

- Розкажіть про свою нову книгу і про революцію. Яке відношення до ситуації в Росії має ваша книга?

- Моя книга називається "Революtion! Основи революційної боротьби в сучасну епоху" і за жанром носить історико-соціологічний характер, а не історичний. Я пишу про революції взагалі. Але мене цікавить, в першу чергу, досвід так званих "кольорових" революцій, які проходили протягом останніх десяти років, і особливо мене цікавить пострадянський простір. Російський досвід 2011-12 років я також трактую як спробу революції, яку влада успішно купований, на відміну від революцій на Україні і деяких інших пострадянських і не тільки пострадянських країнах. Я ставлю питання про те, чи можна взагалі передбачити революцію. Виходячи з того, що я знаю, і що пишуть всі, хто займався вивченням революцій, жодна революція ніде і ніким не була передбачена, все революції завжди починалися несподівано. Я аналізую, як будь-яка людина, який цікавиться російською політикою і історією, фактори ризику, які існують зараз в Росії. Я вважаю, що у нас не цілком розуміють, в чому полягає головний фактор ризику.

- У чому?

- Він полягає в тому, що Росія в 2014 році сама почала нову динаміку. Все, що пов'язано з Україною, з Кримом, було початком нової динаміки. Ситуація до кінця 2013 року в Росії була абсолютно зацементувати. Однак досить часто кризи починаються не в силу зовнішнього і внутрішнього тиску, а в силу дії самої влади. Влада, яка не має викликів, втрачає почуття самозбереження. Те, що почалося в 2014 році, відбувалося в сфері геополітики, але система влаштована так, що якщо ви починаєте динамізувати одну її частину, ви неминуче включаєте динаміку для інших частин системи. І це теж класика змін, що відбувалися в світі. Радянський Союз розпався не через того, що Захід переміг, він звалився внаслідок тієї динаміки, яка була розпочата в самому Радянському Союзі. якщо подивитися світову історію, То ми побачимо, що в тих чи інших країнах початок реформ або військова експансія з метою зміцнити режим, надати йому нове дихання, а закінчувалося все тим, що режим руйнувався. Але ми побачимо це, тільки коли і якщо це почне розгортатися. Причому початок політичних змін може відбуватися настільки швидко, що ми, скажімо, лягли спати в одній країні, а прокинемося вже в зовсім інший.

- Нас вчили, що є якась рушійна сила революції: робітничий клас, або не робітник клас, але якийсь клас повинен бути. Це хто може бути? Ось ці трактористи, шахтарі? Хто ці люди?

- Особливість сучасних революцій в тому, що в них немає класу-гегемона, немає навіть політичного гегемона. У них виникають ситуативні протестні коаліції, і завдяки соціальним мережам, інтернету, - чому влада так і боїться соціальних мереж та інтернету, - ці коаліції виникають стрімко. Якщо ви подивіться на єгипетську "лотосові" революцію, то побачите, що на площі Тахрір пліч-о-пліч стояли вестернізовані студенти, які вимагали демократизації, і прихильники "Братів-мусульман". Або те, що ми бачили на київському Майдані. Ситуативні протестні коаліції виникають дуже швидко, тому що між цими політико-ідеологічними кластерами вже налагоджено якщо не співпраця, то спілкування в інтернеті і соціальних мережах. Дослідження російської соціальної блогосфери показали дуже цікаву річ: у нас політико-ідеологічні кластери, які, здавалося б, протилежні, - націоналісти, ліберали, ліві, - на відміну від інших країн, інтенсивно спілкуються і співпрацюють. Вони не закриваються в своїх гетто. Тобто культурна і комунікаційна основа для подібної протестної коаліції вже існує. Просто треба, щоб зійшлося кілька обставин, і ми цю коаліцію побачимо, вона дуже швидко виникне. Причому коаліція такого роду завжди виступає під гаслом "Ми хочемо справедливості". Учасники коаліції вкладають в це поняття власне утримання, але гасло у них один: "Справедливість!" І другий їх гасло: "Влада несправедлива, тому вона повинна бути повалена або змінена". Ось вся ідеологія революції. Останні 15-20 років саме так і відбувалося. Ніяка партія нового або новітнього типу, ніякої передовий клас просто не потрібні.

- Тут є важлива поправка. У 2014 році після Криму російські націоналісти перейшли в інший окоп, і бруствери окопів такої висоти, що складно уявити собі, що вони знову об'єднаються з лібералами в боротьбі з режимом Володимира Путіна. Ви наполягаєте на тому, що в новій коаліції можуть бути і націоналісти, і ліберали, демократи?

- І ліві, і екологи, і захисники тварин ... Питання Криму, питання України третьорядних зараз для російського політичного дискурсу. Вони не входять в першорядну порядку російського суспільства. Ви можете перетворити Крим в нездоланну перешкоду, а можете винести його за дужку, сказавши: у нас є більш важливі проблеми, і коли ми вирішимо важливі проблеми, то розберемося з усім іншим. Те, що зробив ПАРНАС, включивши націоналіста Мальцева, якраз вказує, що подібна коаліція може працювати. У парламентській кампанії питання про Крим хіба стояв? Ні. Питання про ставлення до війни на Україні, до Донбасу стояв? Нічого подібного. Суспільство це вже не займає. У нього є інші проблеми, і ці проблеми описуються одним словом - справедливість. Російському суспільству гостро не вистачає справедливості. Її не вистачає, наприклад, тим, хто займається бізнесом, вони вважають, що несправедливо ображені, на них чиниться сильний адміністративне, фіскальне і неправове тиск. Будь-яка група про себе може сказати, що вона несправедливо ображена. Крим і Україна не мають і не будуть в майбутньому мати ніякого значення для російської політичної повістки.

- Для успішної революції, крім виступів знизу, повинна бути частина еліти, готова перейти на бік виступаючих. Ось ви говорите, що Кудрін "викреслять", але економічний блок уряду як і раніше у лібералів. Тобто горезвісні "системні ліберали" політичною вагою не володіють, але, можливо, ставлять на просування Медведєва - це все такі порожні балачки. Не може так бути, що всі ці з'явилися витоку, про які ми говоримо, - як раз спроба якоїсь частини еліти дати знати кудись назовні, що, в принципі, в еліті є хтось, готовий в якийсь момент щось підтримати?

- Ні, це було б занадто стратегічно складно для них. Вони мислять виключно груповими категоріями, хоча і якась імпліцитно ідеологія у них може бути. Але ця імпліцитно ідеологія, - системні ліберали, силовики, - стане явною в ситуації посилюється соціального гноблення. Еліта розколюється, коли бачить знизу тиск і робить операцію раціонального вибору: навіщо мені тонути з режимом, якщо я можу протягнути руку повсталому народові (назвемо це так)? І тут же почнеться конкуренція за те, хто перший протягне руку! Яка група еліти виявиться щасливої \u200b\u200b- важко сказати, це залежить від обставин. Але можу сказати, що чинити опір особливо ніхто не стане. Не варто перебільшувати здатність правлячої еліти Росії і взагалі режиму до опору. Він намагається справити враження дуже жорсткого, брутального, готового на все, і успішно виробляє. Однак наша влада - це не гранітна скеля, що не моноліт, це ніздрюватий швейцарський сир. Вона просто не стикалася ще з серйозним тиском знизу, навіть з не дуже серйозним тиском знизу вона ще не стикалася. Як тільки зіткнеться, ми побачимо, як сир почне кришитися.

- Свого часу ви себе описували як "націоналіста в найкращому сенсі слова", ліберала і демократа. Ось є люди у владі, які з вами спілкуються, і можна припустити, що зазвичай люди спілкуються з тими, хто близький їм в якомусь сенсі. Якщо уявити собі, що якась частина еліти підтримає виступи знизу, хто це буде - націоналісти в кращому сенсі, ліберали, демократи, ще хтось?

- Я думаю, що, швидше за все, це будуть технократи. У Росії у владі є чималий технократичний шар. Він не дуже помітний, тому що ці люди не світяться, вважають за краще не бути публічними, але вони досить впливові. Як правило, це люди в ранзі заступників міністрів. І деякі міністри теж. Це люди, які розуміють, що проблеми, які стоять перед країною, треба вирішувати, виходячи не з ідеологем, а зі здорового глузду і економічної логіки. У Росії треба забезпечувати економічний розвиток, треба відновлювати соціальні підсистеми. Мова йде не про реформу охорони здоров'я та освіти, а про відновлення їх нормальної діяльності. Треба відновлювати ефективність адміністративного апарату. І треба створювати працюючу правову систему. Це масштабні, але технократичні завдання, вони не припускають ніякого ідеологічного підґрунтя. Ми ж не говоримо про те, що хочемо змінити форму власності, що ми хочемо на місце формально працює судової системи повернути революційну доцільність і пролетарську законність. У Росії є якісь оболонки інститутів, їх треба наповнити працюючим змістом. Навіть в разі наймасштабніших змін мова йде не про соціальну революцію. Того, що відбувалося в 1917 році, не буде. Не буде ні масштабного переділу власності, ні громадянської війни. Занадто низький енергетичний потенціал в суспільстві, щоб воно пішло на якусь війну. Нам доведеться вирішувати проблеми виживання і розвитку, діючи поза ідеологічних парадигм. А що стосується ідеології протесту, то будь-який заклик до суспільства з боку протестної коаліції буде популістським. Не треба цього боятися, це норма у всіх країнах, де подібні зміни починалися.

- І цей гіпотетичний людина - наступник, який буде сформульований всередині влади, або людина, принесений цією групою тиску знизу, - еліта технократів повинна прийняти його, і він буде їх ідеологічним прикриттям?

В оцінках фігури політолога Валерія Солов'я присутній яскрава палітра - він і шпигун, і російський націоналіст, і фахівець з навіюванню. Неймовірна точність його прогнозів тих чи подій в житті країни вільно чи мимоволі навіює думку про наявність у професора власної мережі інформаторів в вертикалі влади. Широка публіка дізналася Валерія Солов'я після резонансних виступів на Манежній площі в грудні 2010 року і на телеканалі «РБК».

Дитинство і юність

Доступні в джерелах деталі життя політолога не багаті на факти. Валерій Дмитрович Соловей народився 19 серпня 1960 року в Луганській області України, в місті з багатообіцяючою назвою - Щастя. Про дитинство Солов'я інформації немає.

Після закінчення середньої школи Валерій став студентом історичного факультету Московського державного університету. Після закінчення вузу в 1983 році впродовж десяти років працював в Інституті історії СРСР Академії наук. У 1987 році успішно захистив дисертацію на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук.

Подальша трудова біографія Валерія Солов'я продовжилася в міжнародному фонді соціально-економічних і політологічних досліджень «Горбачев- фонд». За деякими відомостями, Соловей пропрацював в фонді до 2008 року. За цей час підготував кілька доповідей для міжнародних організацій, в тому числі для ООН, був запрошеним дослідником в Лондонській школі економіки і політичних наук, захистив докторську дисертацію.

До слова, деякі оглядачі і політологи докоряють Валерія зв'язками з фондом і Лондонською школою економіки, вважаючи, що обидва ці інституту апріорі не можуть бути носіями ідей створення сильного російської держави. Одночасно з роботою в цих організаціях Валерій Соловей займав посаду в редакційній колегії та писав статті в журналі «Вільна думка».

З 2009 року політолог складається в Експертній раді міжнародного аналітичного журналу «Геополітика». Журнал пропагує ідеї збереження російської самобутності, державності, поширення російської мови і культури. В редакції працюють відомі медійні особистості - Олег Попцов, Анатолій Громико, Джульєтто К'єза. Крім цього, Валерій Соловей керує кафедрою «Реклама і зв'язки з громадськістю» університету МГИМО.

Наука і громадська діяльність

У 2012 році професор Соловей зробив спробу голосніше заявити про себе на політичній арені, створивши і очоливши партію «Нова сила», про що повідомив у січні того ж року в ефірі радіостанції «Ехо Москви». Націоналізм, за словами професора, лежить в основі світогляду нормальних людей, Оскільки тільки завдяки такому ставленню до життя з'явиться шанс утримати країну.

Незважаючи на те, що пропагує партія ідеї знайшли розуміння у людей, реєстрацію в Міністерстві юстиції "Нова сила" не пройшла. Офіційний сайт партії заблокований, сторінки в «Твіттері» і у «ВКонтакте» занедбані. Це й не дивно, з огляду на праволіберальну позицію Валерія Солов'я: він не бачить в націоналізмі загрози для суспільства, не вважає його ідеологією.

Проте, Валерій Соловей продовжує активну діяльність. На сьогоднішній день він - автор і співавтор 7 книг і більш ніж 70 наукових статей, а кількість інтернет-публікацій і статей в ЗМІ обчислюється тисячами. У журналістському середовищі вже давно стало традицією брати інтерв'ю по кожному мало-мальськи значимого приводу у одного з найвідоміших політологів країни.

Відверті, без прикрас замітки Солов'я у власному блозі на сайті «Ехо Москви», на особистих сторінках в «Фейсбуці» і «ВКонтакте» збирають безліч коментарів. Цитати з виступів, прогнози професора (до речі, на подив точні) стають предметом дискусій, беруться за основу в вираженні на сторінках Живого Журналу особистої позиції небайдужих громадян.

Особисте життя

Все, що відомо про особисте життя Валерія Солов'я, це те, що професор одружений і має сина Павла. Дружину звуть Світлана Анащенкова, родом з Санкт-Петербурга, закінчила факультет психології пітерського державного університету, займається виданням дитячої літератури, навчальних посібників.

У 2009 році разом з сестрою Тетяною, також доктором історичних наук, Соловей випустив книгу «Не відбулася революція. Історичні смисли російського націоналізму », яку автори присвятили своїм дітям - Павлу і Федору.

Валерій Соловей зараз

Остання поки що книга Валерія Солов'я - «Революtion! Основи революційної боротьби в сучасну епоху »вийшла в світ в 2016 році.

Восени 2017 року стало відомо, що у виборах президента Росії в 2018-му буде брати участь лідер Партії Роста, мільярдер і уповноважений із захисту прав підприємців. У передвиборному штабі партії Валерій Соловей призначений відповідальним за ідеологію. Професор вважає, що з точки зору пропаганди кампанія вже виграна, а мета висунення Титова в тому, щоб вплинути на економічну стратегію.

Серед останніх «пророцтв» Солов'я - швидке визрівання політичної кризи, втрата суспільством керованості, збільшення кризи в економіці. Крім цього, на станиці в «Фейсбуці» Валерій Дмитрович виклав думку про те, що нібито варто очікувати появи російських добровольців у військових конфліктах на території Ємену, як сталося з Лівією і Суданом. Іншими словами, Росія втягнеться в черговий конфлікт, який знову спричинить багатомільярдні витрати і неприйняття країни на міжнародній арені.

Черговому президентства Путіна Соловей передрікає швидкий кінець, через два-три роки, і причина полягає навіть не в роках Володимира Володимировича (керують глави держав куди постарше), а в тому, що "народ Росії від Путіна втомився". І тоді піде низка серйозних змін.

Говорячи про можливого наступника, Соловей не вважає таким міністра оборони, чия кандидатура не безпосередньо, але обговорюється в вузьких колах. Політолог звернув увагу на колишнього заступника Шойгу, генерал-лейтенанта, губернатора Тульської області.

За Мусована українського питання і теми в президентські вибори в США Валерій Соловей також прямолінійний. За словами політолога, відносини з Україною вже не будуть колишніми, і Крим залишиться російським. І Росія, нехай і задовго до виборів, робила атаки, але перемога обумовлена \u200b\u200bвдалою політичною стратегією, експлуатацією ролі хлопця із сусіднього двору і помилками.

публікації

• 2007 - «Сенс, логіка і форма російських революцій»
• 2008 - «Кров і грунт російської історії»
• 2009 - «Не відбулася революція. Історичні смисли російського націоналізму »
• 2015 - «Абсолютна зброя. Основи психологічної війни і медіаманіпулірованія. »
• 2016 - «Революtion! Основи революційної боротьби в сучасну епоху »

Валерій Соловей: до 2024 року в Росії буде 15-20 регіонів і госідеологія

Політолог, професор МДІМВ Валерій Соловей висловив свою думку щодо чуток про близьку конституційну реформу в Росії.

Днями про необхідність змінити Конституцію країни говорив голова конституційного суду Валерій Зорькін.

За словами професора Солов'я, до 2024 року в Росії скоротиться кількість суб'єктів федерації шляхом об'єднання і буде введена госідеологія.

Валерій Соловей:

На цю тему мені вже доводилося писати і виступати, із задоволенням повторюся.

1. Підготовка конституційної реформи, а точніше кардинальних змін в широкий спектр конституційних законів було розпочато восени 2017 року.

2. Зміни розроблялися за наступними напрямками:

а) формування нової конфігурації державної влади і управління;

б) кардинальне скорочення числа суб'єктів федерації (до 15-20) шляхом їх об'єднання з метою зручності управління, вирівнювання рівнів розвитку і нейтралізації етносепаратістскіх тенденцій;

в) рішуча правка законів про вибори та політичні партії (аж ніяк не в сенсі лібералізації);

г) введення державної ідеології.
Ну і ще дещо.

3. Спочатку не було зрозуміло, яким з змін і в якому обсязі дадуть «зелене світло», а яким - ні.

Але в будь-якому випадку їх не передбачалося реалізовувати всі одночасно з огляду на прогнозовану сильної негативної реакції.

4. Sine qua non - реконфігурація держвлади та управління, яка має забезпечити інституційно-правову рамку транзиту системи.

Тут теж кілька варіантів.

Від відомої моделі з установою Держради як аналога Політбюро і зведення ролі президента до представницьких і символічним функцій до, навпаки, посилення і розширення президентських повноважень і заснування посади віце-президента. (Мається ще кілька варіантів.)

5. Транзит системи має здійснити до 2024 року, щоб застати зненацька ворогів зовнішніх і внутрішніх. Передбачалося, що вирішальними можуть стати 2020-2021 роки.

6. Існує одна-єдина причина, по якій ці терміни могли б бути зрушені в бік зменшення.

І ця причина не має відношення до політики і знижується рейтингам. Ситуація оцінюється як турбує, але не критична і знаходиться під контролем.

7. І вже, тим більше, про жодні дострокові вибори не йшлося і не могла йти. Кардинальна зміна організації держвлади та управління здійснюється не для того, щоб проводити вибори і піддавати систему сильного стресу.

8. У числі ключових бенефіціарів реформи влада називає трьох осіб, які і так входять в першу десятку еліти за своїм політико-бюрократичного вазі.

Креативний редактор видання Sobesednik Дмитро Биков поговорив з політологом Валерієм Солов'єм. Повністю розмову можна прочитати на сайті видання.

- Ми з вами розмовляємо в день арешту Джабраїлова ...

Вже арешт? Чи не затримання?

- Поки затримання, але обвинувачення пред'явлено: хуліганство. Стріляв в готелі. Four Seasons. У Червоній площі.

Ну нічого страшного. Думаю, відпустять. Максимум - під підписку. (Поки писав, відпустили під підписку. Або хтось йому стукає, або він сам пише сценарій. - Д. Б.)

- Але раніше він взагалі був недоторканним ...

Та не буде зараз недоторканних, крім самого вузького кола. Проблема не в тому, що в Росії немає інститутів, а в тому, що перестає працювати типово російський інститут - дах. Місяць тому мені натякнули, що під ударом два банки - «Відкриття» і ще один, який вважається етнічним, і що коштів на порятунок обох не вистачить. Тільки що «Відкриття» врятували. Значить, що залишився банку приготуватися? А вже там-то такий дах!

- А Кадиров? Його не хочуть змінити?

Його хотіли змінити вже давно.

- Після вбивства Нємцова?

Після вбивства Нємцова він навіть на час покинув Росію. Але ідея була ще раніше, навіть, кажуть, знайшли заміну - але та людина давно не бував в Чечні і не підійшов. Втім, для Кадирова це було б почесне зміщення: мова йшла про статус віце-прем'єра. Але без портфеля.

- А в Чечні знали про цю передбачуваної з-Амене?

Так. І Кадиров, природно, знав. Адже ця його знаменита фраза, що він - «піхотинець Путіна», означає готовність підкоритися будь-якому наказом Верховного головнокомандувача.

- Путін вже твердо вирішив іти на вибори?

Судячи з того, що передвиборча кампанія йде повним ходом, - так. Власне, все стало зрозуміло, коли почалися зустрічі з молоддю: в Кремлі зрозуміли, що втрачають її. Втім, президент зустрічається з молодими людьми не тільки з обов'язку: йому, схоже, подобається з ними спілкуватися.

- А їм?

Їм - не впевнений.

- Чому, цікаво ж: Шуберт, сифіліс ...

Сифіліс у Шуберта був. І проблеми з жінками були. Але все-таки молоді цікавіше інше, і Путін каже не зовсім на їх мові. Його піар взагалі поки не виглядає блискучим: фотосесія з голим торсом - не найбільш вдала репліка фотосету десятирічної давності.

- Як ви думаєте, це останній термін - або він залишиться назавжди?

Я думаю, що це навіть не останній термін, а транзит. Він обереться і піде по єльцинському сценарієм через два-три роки.

Коли чотири роки тому Ходорковський дав такий прогноз - як раз «Співбесідникові», - все сміялися, а сьогодні це майже загальне місце ...

Ну, зараз вже точно не до сміху. Є ознаки того, що ситуація виходить з-під контролю. Як саме вийде, наскільки травматично - поки неясно: в подібних історичних палітурках завжди колосальна кількість невідомих змінних, і вони додаються. Є гладкий сценарій - щось на зразок повторення 31 грудня 1999 г. Є негладких, але мирний - за участю вулиці, але без насильства. Як показують події 1991 і 1993 років, армія вкрай неохоче стріляє в співвітчизників. Ну а якщо, не дай бог, проллється кров, то з досвіду київського Майдану видно, що навіть мирна революція після перших убитих різко змінює характер. У Києві вбили близько 120 осіб, і після цього режим Януковича був приречений, на які б умови та компроміси він потім не йшов. Якщо все станеться гладко, Путін просто передасть владу наступнику.

- Шойгу?

Навряд чи. До Шойгу немає повного, беззаперечної довіри. Начебто президент і міністр оборони дуже близькі, але враження, що поряд з тяжінням існує і якесь психологічне відштовхування. Можливо, тому, що Путін і Шойгу в чомусь дуже важливому схожі: обом властивий певний месіанізм. При цьому Шойгу мало не найпопулярніший міністр Росії, в чому чимала заслуга його блискучою, ще з часів МНС, піар-служби. Правда, я анітрохи і ніколи не повірю, що, незважаючи на свій месіанізм, міністр оборони здатний на якісь зухвалі самостійні дії.

- Рогозін?

Ні звичайно. Він, напевно, цього дуже хотів.

- Тоді хто?

Силовики - і армійці, і спецслужбісти - обговорюють як вирішеним кандидатуру Дюміна.

- І що таке Дюмін-президент?

Маю великі сумніви в його здатності утриматися і утримати ситуацію. Річ у тім, путінська система - це система, заточена персонально (підкреслюю: персонально!) Під Путіна. Це піраміда, що стоїть на вершині: добре, але тримається. Якщо вершину прибрати, піраміда впаде, а ось як впаде - це вже непередбачувано.

- І тоді територіальний розпад?

Господи, ну який територіальний розпад? З чого раптом, звідки? Країну утримують три, вибачте за вираз, скріпи, кожній з яких було б цілком достатньо. Російська мова. Російський рубль. Російська культура. Головне ж - ніхто не рветься геть з Російської Федерації, навіть в Татарстані відцентрові сили незначні - максимум можуть попросити про якісь символічних преференції ... Навіть Північний Кавказ, найнебезпечніший в цьому сенсі регіон, не розуміє, до кого йому приткнутися поза Росією і як жити.

- А хто може прийти до влади, якщо не втримається наступник? Фашиків?

По-перше, я і «фашиків» не став би їх називати, тому що немає у них ні справжньої ідейності, ні програми, ні організації. Давати інтерв'ю вони здатні, а побудувати працюючу організацію - немає. До того ж зараз вони загнані в підпілля і порядком деморалізовані. По-друге, якщо дати їм обиратися в парламент, вони отримають п'ять - сім відсотків (це ще при кращому для них розкладі). І я за те, щоб ввести їх в парламент - це дуже цивілізує і знижує рівень небезпеки. Ніякого фашизму зараз бути не може, тому що всім лінь. Згадайте справжній фашизм: Італія, Німеччина - колосальна напруга сил. А зараз взагалі ніхто не хоче напружуватися, ідей немає, а такі речі без ідеї не робляться. А у тих, кого ви називаєте «фашиків», весь антураж з минулого століття, ніякої якісної новизни вони не промислів.

- Масові репресії ви теж виключаєте?

А сенс?

- Чисте задоволення.

Навіть генерали ФСБ не отримають від цього справжнього задоволення, чи то справа особиста яхта. А їхні діти і поготів. Я розумію, чому ви питаєте про репресії, але справа Серебренникова - це просто спроба силовиків показати, хто тут господар. Ненав'язливо так. А то деякі вже подумали, що можуть впливати на першу особу. Ніхто не може, та й потім - перша особа в вічності, в Історії. А тут і зараз керують силовики. Як там скандували на опозиційних мітингах 2012 року? «Ми тут влада!»

- А мені здалося, що це підкоп під Суркова.

Суркову ніщо не загрожує. Він якраз недоторканний, тому що веде всі складні переговори по Україні, по Донбасу.

- До речі, про Україну. Яка, на вашу думку, доля Дон-басу?

Чим довше він буде поза Україною, тим важче буде його туди інтегрувати, і часовий рубіж, як мені здається, - п'ять років. Після цього відчуження і ворожнеча можуть стати труднопреодолімимі. Як говорить на переговорах російська сторона: якщо ми послабимо підтримку Донбасу, туди увійдуть українські війська і почнуться масові репресії. Втім, існує якийсь компромісний варіант: Донбас переходить під тимчасове міжнародне управління (ООН, наприклад) і туди входять «блакитні каски». Кілька років (не менше п'яти - семи) піде на реконструкцію регіону, формування місцевих органів влади та інше. Потім проводиться референдум про його статус. В даний час Україна люто відмовляється від ідеї федералізації, тому що її пропонує Росія. А якщо федералізацію запропонує Європа, то Україна цю ідею може прийняти.

- І ніякого Захарченко?

Поїде куди-небудь ... Якщо не в Аргентину, то в Ростов.

- Як ви вважаєте: влітку 2014 року можна було піти на Маріуполь, Харків, далі скрізь?

У квітні 2014 року ця можна було зробити набагато легше, і захиститися ніхто не зміг би. Один місцевий високопоставлений персонаж, не станемо називати імен (хоча знаємо), дзвонив Турчинову і говорив: будете чинити опір - через дві години десант висадиться на дах Верховної ради. Він не висадився б, звичайно, але це звучало так переконливо! Турчинов намагався організувати оборону - але в його реальному розпорядженні була тільки поліція з пістолетами. А сам він готовий був з гранатометом і в касці лізти на дах ...

- І чому не пішли? Злякалися, що SWIFT відключать?

Не думаю, що відключили б. По-моєму, проковтнули б це так само, як проковтнули врешті-решт Крим: адже головні санкції у нас за Донбас. Але, по-перше, виявилося, що в Харкові і Дніпропетровську настрою далеко не ті, що в Донецьку. А по-друге, можливо навіть, ви анексували України цілком - і що робити? У Криму всього два з половиною мільйони людей - і то його інтеграція в Росію йде, прямо скажемо, негладко. А тут - близько сорока п'яти мільйонів! І що ви з ними будете робити, коли зі своїми незрозуміло, як розібратися?

- Взагалі-то є ще один сценарій. Кім Чен Ин бабахне - і всі наші проблеми перестануть існувати.

Чи не бабахне.

- Але чому? Ракету-то над Японією він запустив?

У нього мало цих ракет. І з Гуамом він нічого не зробить. Єдине, чого він загрожує реально - це Сеулу. але Південна Корея має статус стратегічного союзника США, і після першого удару по Сеулу - а там дійсно нічого не зробиш, відстань 30-40 км до кордону - у Трампа розв'язані руки і режим Кимов перестає існувати.

- Тобто там все скінчиться нічим?

Думаю, що при Трампа - так. Мої друзі з Сеула ...

- Теж джерела ?!

Колеги. І вони кажуть, що ніякого передчуття війни і навіть військової загрози не відчувається: мегаполіс живе звичайним життям, люди не панікують ...

- Яка, на вашу думку, реальна роль Росії в перемозі Трампа?

Росія (або, як це назвав Путін, «патріотично налаштовані хакери») дійсно робила атаки, після чого Обама, за його словами, попередив Путіна, і атаки припинилися. Але все це було ще до вересня 2016 года! В іншому перемога Трампа - результат його вдалою політичної стратегії і помилок Хілларі. Їй не можна було грати на факторі зумовленості. Якщо весь час говорити про свою безальтернативній перемозі - вас захочуть провчити. Це, до речі, одна з причин, по якій Путін зволікає з оголошенням кампанії. Що зробив Трамп? Його команда чітко зрозуміла, в яких штатах треба перемогти. Трамп успішно политизировал реднеков, білий середній клас, озлоблений і частково стагнирующий. Він показав їм альтернативу: ви голосуєте нема за людину з істеблішменту, а за простого хлопця, плоть від плоті справжньої Америки. І виграв на цьому. Але Трамп - і це тут розуміли - не так вже й хороший для Росії: швидше Москві просто дуже не подобалася Клінтон.

- А чи немає в світі глобального реваншу консерваторів?

У ці міфи можна було вірити в шістнадцятому році, коли одночасно стався брекзіт, переміг Трамп і деякі шанси з'явилися у Ле Пен. Але Ле Пен ніколи не мала шансів пройти далі другого туру. Та й потім ... Рецидиви бувають, без них епоха не йде, але як закінчилася епоха Гутенберга - так закінчилося і час політичного консерватизму, яким ми його раніше знали. Люди живуть іншими противопоставлениями, іншими бажаннями, а боротьба з глобалізмом - доля тих, хто хоче жити в «ментальному Донбасі». Такі люди будуть завжди, це їх особисті уявлення, ні на що не впливають.

- А велика війна не проглядається на російських дорогах?

Ми точно її НЕ ініціюємо. Якщо інші почнуть, що вкрай малоймовірно, - доведеться брати участь, але у самій Росії немає ні ідеї, ні ресурсу, ні бажання. Яка війна, про що ви? Подивіться навколо: чи багато хто поїхали добровольцями в Донбас? Війна - прекрасний спосіб вирішення внутрішніх проблем, поки вона не призводить до самогубства: зараз саме така ситуація.

- Але чому тоді взяли Крим? Відволікали від протестів?

Не думаю. Протести не були небезпечні. Просто Путін задався питанням: що від нього залишиться в історії? Олімпіада? А якщо він дійсно підняв Росію з колін, в чому це виявилося? Ідея привласнення / повернення Криму існувала до Майдану, просто в більш м'якому варіанті. Давайте ми його у вас як би купимо. Про це з Януковичем можна було домовитися, але тут влада на Україні впала, а Крим фактично сам впав в руки.

- І залишиться російським?

Вважаю, так. В українській Конституції буде записано, що він український, але все змиряться.

- А ось як ви собі уявляєте ту ідею, з якою буде жити постпутінської Росія?

Дуже просто: одужання. Тому що зараз країна і суспільство важко хворі, і ми все це відчуваємо. Проблема навіть не в корупції, це окремий випадок. Проблема в дуже глибокій, тріумфуючий, загальне аморализме. В абсолютному абсурді, ідіотизм, який відчутний на всіх рівнях. У середньовіччі, куди ми падаємо - не з чиєїсь злої волі, а просто тому, що якщо немає руху вперед, то світ котиться назад. Потрібно повернення до норми: нормальному утворенню, спокійного бізнесу, об'єктивної інформації. Цього хочуть всі, причому, за невеликим винятком, навіть в оточенні Путіна. І все зітхнуть з величезним полегшенням, коли повернеться норма. Коли перестануть нагнітати ненависть, а головною емоцією перестане бути страх. І тоді досить швидко в країну повернуться гроші - в тому числі російські, виведені і заховані. І ми станемо однією з кращих стартових майданчиків для бізнесу, і економічне зростання протягом десяти - двадцяти років може виявитися рекордним.

- А як же ми всі будемо знову жити разом - так би мовити, Кримнаш і Намкриш?

Ну а після громадянської війни як жили? Ви не уявляєте, як швидко все це заростає. Люди з'ясовують стосунки, коли їм робити нічого, а тут у всіх з'явиться справа, тому що сьогодні в країні тотальна обессмисленнимі і безцільність. Це закінчиться - і все знайдуть собі заняття. Крім тих, звичайно, які захочуть залишитися непримиренними. Таких у кожному суспільстві відсотків п'ять, і це вже їхній особистий вибір.

- Наостанок поясніть: як вас терплять в МДІМВ?

Ви на власному досвіді знаєте, що в МДІМВ різні люди. Є ретрогради і ліберали, є праві і ліві. А я не той і не інший. Я дивлюся на все з позицій звичайного, незаангажованого здорового глузду. І всім, хто хоче тут бути успішним тлумачем реальності, можу дати єдину пораду: не шукайте підступних планів і злого умислу там, де діють банальні дурість, жадібність і боягузтво.